[轉錄][分享] 開發蘇花高 必衝擊生態

[weitzern (高級雜工)]

※ [本文轉錄自 weitzern 信箱]

作者: [e-mail] ([e-mail])
標題: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態
時間: Mon Aug  6 15:18:59 2007

作者: weitzern (莉利好胖) 看板: AAAAAAAA
標題: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態
時間: Sun Aug  5 11:48:57 2007

http://e-info.org.tw/node/24966

作者：楊懿如(台灣環境資訊協會理事、花蓮教育大學生態與環境教育研究所所長)

公路是常見的人為地景，但不幸的是，公路對許多野生生物生存造成直接及間接的負面影
響。直接的影響包括修築過程中的干擾、及開通後的路死（roadkill）所造成的高死亡率
（Fahrig et al. 1995）；間接的影響來自於改變動物行為、干擾動物生存的物理環境、
改變化學環境、促進外來種擴散、及改變人類對自然資源的利用方式（Trombulak &
Frissell 2000）。

對開築於森林環境的公路，公路和森林交會處，更會造成邊緣效應(edge
effect)(Forman 2000)，在此邊緣環境，由於日照量、氣溫、風速的增加、土壤含水量的
降低、外來種競爭及天敵的捕食壓力增加等因素，形成不適合生物生存的棲地（
Saunders et al. 1991），因此，對於依賴森林生存的生物影響非常的大。

雖然國外有相當多的文獻探討公路對野生生物及生態的影響，但台灣有關這方面的研究並
不多。不過從文獻紀錄，或許可以找到一些蛛絲馬跡。蘇花公路的前身「蘇花臨海道」是
1927到1945年日治時代主要沿著海岸所修築的公路，之後歷經改善、拓寬，才形成今日風
貌；在開鑿拓寬過程，生態環境當然也受到衝擊。日人江崎悌三在1932年所著的「台灣採
集旅行記」曾描述宜蘭蘇澳往南「沿途各式各樣的昆蟲迎面入窗而來」，但顯然此種盛況
，在蘇花公路開鑿之後已不復見。

縱使如此，根據花蓮縣野鳥學會在2002年對蘇花公路（台九線172K-188K）沿線動物資源
調查發現，哺乳類共記錄4種，包括台灣獼猴、台灣野豬、白鼻心及赤腹松鼠；鳥類有51
種，包括大冠鷲、黃山雀、烏頭翁、台灣紫嘯鶇等保育類動物；兩棲爬蟲類有13種，包括
莫氏樹蛙、褐樹蛙、雨傘節等保育類動物；昆蟲類記錄的種類最多，約162種，包括曙鳳
蝶、黃裳鳳蝶、渡邊長吻白蠟蟲、無霸勾蜓等保育類動物。

這些在蘇花公路開鑿之後倖存下來的生物，主要侷限於蘇花公路兩旁山區的森林及溪流環
境，形成易受傷害的隔離小族群。有些則屬於遷徙性的物種，例如冬天從高山降遷的黃山
雀、過境的紫斑蝶等。

規劃中的蘇花高速公路，全長約86公里，包括40公里的隧道及34公里的橋樑，全線均為雙
向4車道，施工期間預計7至8年，工程之浩大，對生態的影響，恐怕不是歷經長時間改善
修築、隱身於群山峻嶺間、以2車道為主的蘇花公路所能比擬。蘇花高速公路施工期間所
造成的噪音、震動、車流等衝擊，對生物將造成直接的傷害，亦影響野生動物的遷徙。

施工完成之後，沿著山區的4線道開闊筆直的公路，寬廣的公路面積，絕對造成森林邊緣
效應，將增加公路鄰近區域生物棲地的日照量、氣溫及風速，進而降低土壤含水量，並提
高外來種入侵的機會，生物的族群量因此減少，甚至造成物種的滅絕。而在開通之後，將
帶來大量的人潮及車潮，勢必衝擊花蓮的生態環境，改變城鄉風貌，以及人與環境之間的
關係。

雖然蘇花高速公路在民國89年已經通過第一次環境影響評估，並正進行差異性分析，但環
境影響評估主要單純以調查生物相及數量為主，並偏重保育類生物，不涉及地景及環境的
改變對生物所造成的影響。在這樣情況之下，縱使要求一年四季的監測調查，恐怕在短時
間內也看不出變化。

而在對生態衝擊的背景資料不充足的情況下，我很難想像開發單位所規劃的生態工法，例
如生態植栽美化、生態池、生物廊道、老樹保護、表土保持、多孔隙之護岸與護坡工程、
植栽防止飛鳥遭撞擊等措施（國工局網站，2007年6月查詢），將如何落實及達到成效。

公路開發對生態絕對會造成影響，這是開發單位必須虛心承認及嚴肅面對的問題，並客觀
誠實的評估開發所造成的影響，絕不能有公路非建不可的預設立場，也不能樂觀的推測一
切問題都可以用技術解決。希望蘇花高速公路闢建議題能樹立一個新典範，藉此讓國人及
開發單位深入思考公路開發與生態之間的關係，並進行相關的研究，如此台灣的生態環境
才有永續機會。

參考文獻：

花蓮縣野鳥學會（2002）。太魯閣國家公園蘇花公路沿線動物資源調查暨撰稿計畫期末報
告。太魯閣國家公園管理處委託研究報告。

Fahrig, L., J. H. Pedlar, S. E. Pope, P. O. Taylor, and J. W. Wegner. 1995.
Effects of road traffic on amphibian density. Biological Conservation
73:177-182.

Forman, R. T. T., and R. D. Deblinger. 2000. The ecological road-effect zone
of a Massachusetts (U. S. A.) suburban highway. Conservation Biology 14:36-46.

Saunders, D. A., R. J. Hobbs, and C. R. Margules. 1991. Biological
consequences of ecosystem fragmentation: a review. Conservation Biology
5:18-32.

Tombulak, S. C., and C. A. Frissel. 2000. Review of ecological effects of
roads on terrestrial and aquatic communities. Conservation Biology 14:18-30.


--

http://blog.pixnet.net/weitzern


--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) 
◆ From: 123.192.173.35
※ joctc:轉錄至看板 joctc                                          08/05 11:52
※ mariners:轉錄至某隱形看板                                       08/05 11:54
→ IDforptt2:當年核四不建也是有這類的論調  如今能源經濟落後了
→ DeathBook:嗯,開橫貫公路時為何不出來說呢
→ weitzern:可能當時環保團體的知識不夠 也可能是講了也沒人聽到
→ valenci:不過這也是生態一方的說法...蘇花高有很多面向要考量？
→ weitzern:我之前去聽過蘇花高公聽會 國工局對於"各個面向"無知又
→ weitzern:固執的可怕
→ gaea:兩者並濟,才能推動社會進步,我國技術也才能進步
→ weitzern:除了建築之外
※ Yures:轉錄至看板 Astro                                          08/05 12:06
→ gaea:路照開,生態也要照顧,至少我在澳洲看到不錯的例子
→ Yures:問題在於其實有許多替代方案，並且還要考慮都市規劃等。
→ valenci:嗯...還要考慮地質、地震、空污......
→ Yures:問題遠比大家想像的複雜很多..是否能和核四類比也說不準。
→ Yures:然後這和開橫貫公路的差異我覺得很大耶...囧rz
→ valenci:不過覺得台灣好像不會管這麼多？...........
→ weitzern:推樓上XD
→ tonyahsiang:這和核四怎能類比?有必要把花蓮開發成另一個西部嗎?
→ weitzern:不過對於核電廠的論述 在全球暖化問題日益嚴重後就有不
→ Yures:樓上切到我說的都市規劃，我們真的還需要更多工商都市嗎？
→ valenci:一樓的類比太簡略吧？
→ weitzern:就開始有分成兩派了 法國和日本就建了很多座核電廠
→ Yures:或者反過來問，我們承受得起少掉花蓮這塊土地的損失嗎？
→ valenci:不要把核四扯進來..各種考量都不同..不能用來類比吧？
→ firebaby:不一定每個城市都要開發成台北類型吧 這樣對觀光會不會
→ Yures:另外，雖說我相當想同意「路要開，生態也要顧」...
→ Yures:不過很多時候光開這條路本身就嚴重影響生態...囧rz
→ Yures:然後建商還想用生態工法來說嘴...實在有點不是這麼有恥。
→ valenci:不過也先太早說少掉花蓮這塊土地跟台北類型？是必然嗎？
→ Yures:是必然嗎...其實有個比較相似的例子：北宜高速公路啊。
→ firebaby:有影響 都市特色有存在的必要 不是只有一個方向
→ valenci:我是擔心相關地質、政府財政、生態影響，但不覺得花蓮
→ valenci:會西部化？
→ Yures:喔喔...如果不西部化這才是最搞笑的結果。
→ lee5559:這不是蓋或不蓋二分法 只要能維持現有環境當然OK
→ Yures:這代表連最素樸的想達成「帶動產業」的目標都喪失...
→ valenci:還有你所謂的西部化是指什麼？那蘇花高的影響？
→ lee5559:不過蓋道路目的不是為了破壞環境 是為了運輸?
→ lee5559:在這個前提下 公路反而不是唯一選項
→ Yures:喔喔，我想他說的「西部化」是指工業建設比例大幅上升吧？
→ valenci:不過各方考量都需要專業，我也不知影響多大，所以沒有定
→ lee5559:現在比較弔詭的是 西部人比東部人更怕東部環境被破壞
→ Yures:......我是東部人喔。我是花蓮人，雖然在台北唸書。
→ valenci:見...
→ lee5559:對於東部來說 可能真的對西部都市化有很高的憧憬
→ Yures:不過「高速公路」確實並非唯一的選項...
→ lee5559:然後西部人羨慕東部的好山好水...
→ Yures:這可以參見那時候謝長廷的東部領航計畫。
→ valenci:重點還是政府執行不彰？不然也有可能建路但還是觀光化
→ Yures:關於民意的部份，可以參見兩份有趣的調查。XD
→ firebaby:產業是哪一種 如果粗略想像成一堆高樓 就真生態末路了
→ Yures:我記得是行政院和東華大學分別做的，結果完全相反。XD
→ lee5559:台灣地小人稠 蓋公路浪費太大資源 鐵路反而比較適合台灣
→ Yures:重點是觀光的本質應該是給予人們想像吧...
→ lee5559:基本上調查 如果有先入為主立場問題 那就不準啦
→ Yures:並非蓋公路就會帶動觀光，而是要先有引發觀光的誘因啊。
→ firebaby:政府應該幫忙規劃心產業 而不是只按照以前的開發模式
→ firebaby:去"建設"東部
→ weitzern:樓上各位真的應該去蘇花高公聽會的
→ Yures:最弔詭的是蘇花高從七十九年就說要建...
→ Yures:然後現在政府竟然都不會質疑那時候的考量現在是否還適用..
※ jingwoei:轉錄至某隱形看板                                       08/05 12:53
→ nstw:開橫貫公路的年代 誰敢有異意?
※ evoWiz:轉錄至看板 Wiz_Talk                                      08/05 14:19
→ cis:結果就是現在還適用啊(菸)
※ kthomasch:轉錄至某隱形看板                                      08/05 18:54
※ EricDeng:轉錄至看板 Ericdeng                                    08/05 19:52
※ dolphinfly:轉錄至看板 wingandwing                               08/05 20:10
※ chien0115:轉錄至看板 overthesky                                 08/05 21:08


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.169.20