[轉錄]Re: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態

[weitzern (高級雜工)]

※ [本文轉錄自 weitzern 信箱]

作者: [e-mail] ([e-mail])
標題: Re: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態
時間: Mon Aug  6 15:19:00 2007

作者: kdy (big) 看板: AAAAAAAA
標題: Re: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態
時間: Sun Aug  5 15:13:25 2007


        這很難說,像台北市現在的便利性,多蓋幾條高架道路沒人會反對
        還有把蓋好的高架橋說是影響都市景觀給拆掉,錢不斷不斷的浪費
        在台北地區,已經被視為理所當然.

        一條貓纜花了13億,請問對民生經濟有多大貢獻?對環境的傷害程度
        多大?但是有多少人會認為13億花在台北市是種浪費?

        這種以台北為尊的觀念,當然造就了台北地區以外的人民為三等國民
        有一種觀念是,花蓮很純樸不應破壞他,那麼你願意花多少錢維護這個
        純樸?每年每位國民多繳1000元的稅給花蓮居民如何?

        那如果你認為開玩笑,想要賺錢就自己想辦法,幹嘛要我養?那不就正是
        台北人的觀念,因為我們有權力,所以錢用在台北市是理所當然,其他地方
        要保持純樸.那麼,花蓮人當然有理由為了賺更多的錢,要求蘇花高動工!

        那或許你會說,要蘇花高動工,自己拿錢出來,不過,台北地區的數條捷運系統
        和許多的高架道路可不是台北居民自己掏腰包蓋的!

        而且為了保護環境當理由更是可笑,那好,先廢掉中山高和北二高,不要說
        都已經蓋好了,環境早破壞了.也順便把全台科學園區廢掉,每天為了應付
        自己工廠的需求,有多少地球資源不斷的送到台灣來?蓋條蘇花高會破壞
        環境沒錯,但比起這些高科技工廠對地球的傷害,那簡直是無法相比!

        那或許你會說,這些高科技提供很多就業機會,養活很多人.可是在還沒蓋
        之前,誰知道這些工業區能養活多少人?

        中山高當初蓋的時後,也是一堆人反對,認為當時的車輛數來看,根本不需要
        中山高,也真的沒錯,當初中山高蓋好後,能上路的車子少的可憐.

        最不該蓋的中橫都蓋了,蘇花高有什麼好反對的?


※ 引述《Windsinep ()》之銘言：
: ※ 引述《Seatide (摩登少年)》之銘言：
: : 這邊大家了解到的都是一般東部商家或是大學生的看法
: : 我本身是花蓮人 有時候回家一趟 新聞如果偶而有講到蘇花高 我爸就會氣個半死
: : 他認為蘇花高一定要建 他認為蘇花高會帶來花蓮許多工作機會 會讓花蓮繁榮
: : 他認為蘇花高建設了之後 花蓮經濟就會起飛
: : 他認為花蓮人是二等公民 一直是窮鄉僻壤之地
: : 他認為蘇花高建了之後可以提升花蓮人地位
: : 乍看之下很蠢 但我相信這不會是單純我爸的認知
: : 我相信在花蓮許多40到50歲以上的人 大都有著類似的認知
: : 而且他們都很頑固 很難說服~~~~~~
: : 其實我覺得花蓮已經很好了 真的~~
:         你可以回去問一下你爸他認為帶來的工作機會是什麼?
:         是政府在東部成立新的科學園區?
:         還是東部開始大規模都市化?
:         高速公路對地區經濟帶來的最大的效益
:         其實是大量流動的人力與物力
:         在非都會區建立高速公路的目的
:         其著眼處也是為了藉由人力與物力的流動
:         造成規模經濟甚至於都市化的效果
:         但是東部地區腹地狹小
:         要大規模都市化所花費的成本必定遠遠高於西部地區
:         可以參考台灣西部彰化雲嘉地區
:         高速公路沒有過嗎? 鐵公路沒有過嗎~?
:         但是人口還是不停的外流
:         在蘇花高開通之後東部能不能真正的都市化還不知道
:         但是很明確的
:         蘇花高會更加確立以台北為中心的經濟架構
:         而宜蘭則會變成東部與台北的轉運站
:         對於台東和花蓮有多少助益~? 我看不到
:         相反來講
:         蘇花高除了破壞東部景觀之外
:         也會徹底破壞東部原有的經濟模式
:         原本依賴觀光旅遊業的地區性業者
:         被迫要依照蘇花高的交流道地點重新洗牌
:         另外景觀遭到破壞的地區若沒有交流道提供人口與物力的流動
:         很快的人力會快速外移
:         蘇花高的確會造成東部的都市化
:         但是卻是破壞原有東部的人力配置達成的都市化
:         能不能吸引到北部的人口倒很難講
:         但是吸引到北部的投資客卻是一定的
:         大前研一說社會將朝 M 型化前進
:         但是一個社會的平衡仍舊需要龐大的中產階級支撐
:         蘇花高很明顯的會造成東部地區的 M 型化
:         因為最適於中產階級生存的地方還是在都市
:         而蘇花高建立後
:         會先被炒作的是房地產
:         會先被剝削的是景觀與地區性遭到破壞的業者和居民
:         但是中產階級能不能進駐東部地區
:         在台北市強大的都市效應下
:         東部地區要怎樣吸引中產階級進駐才是蘇花高後一個最大的問題

--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) 
◆ From: 218.174.167.71
→ geoemia:這篇有戰的潛力(戰)
→ jasy:台北市民都沒繳稅　台北市民只繳稅給台北國
→ shin70188:支持蘇花高的都去死啦    戰吧
→ geoemia:二分法只會模糊焦點阿
→ Sakurasai:蘇花高蓋了,花蓮就失去它特有的價值了.不能跟西部類比
→ stery:ㄎㄎ
→ ddu:跟中山高比不適  當時經國先生有很多建設配合哦
→ unknow:推你的論點
→ geoemia:花東真的很棒 應該要做的是如何增加觀光客的來源
→ jasy:都民國幾年了還在中山高和經國先生 ...
→ cis:就破壞環境而言 蘇花公路拓寬為雙線 比蘇花高更不應該
→ yesonline:增加觀光客來源? 大家一起搭火車搭飛機搭船嗎?
→ cis:很懷念當年單向的蘇花公路
→ BL:把花蓮拿來跟台北比完全不適合吧 想要賺錢也該考慮當地特性
→ ddu:蓋個腳踏車公路最好  中間可以多好多民宿供休息  還可以辦環
→ BL:難道花蓮要發展成第二個台北市嗎?
→ newym:十大建設嗎 都快四十年了 真愛扯 ddu你四十歲了嗎??
→ ddu:島腳踏車比賽  國際性的  還可增加收入            (來亂的)
→ jasy:不是ddu愛扯　是原波愛扯 = =
→ newym:@@ 喔喔 反正扯十大建設的都一樣啦 無聊 根本就還沒出生XD
→ BL:to yesonline, 也有公路可以去阿,你可以開車,騎車,騎腳踏車
→ PartyUp:你要戰 便作戰
→ geoemia:蘇花騎車也不錯(除了清水斷崖那些隧道以外 orz)
→ yesonline:蘇花公路危險嘛. 想練習跟砂石車閃躲的專業技巧嗎?
→ ddu:以後蘇花公路禁行非人力驅動車
→ ddu:這主意不錯吧                                  (又來亂了)
→ BL:這在台北開車比較不危險嗎?很多人都用騎單車的方式欣賞台灣耶
→ yesonline:還是想練習如何穿越土石流與落石區?
→ BL:我還想問問土石流是怎麼來的
※ smelser:轉錄至某隱形看板                                        08/05 15:35
→ cis:蘇花公路拓寬挖出來的
→ BL:尷尬了 蘇花公路已經存在了說
→ allenpeng:隨便啊花蓮爛了我也沒差我又不是花蓮人
→ sunrisetw:不賴 本篇有戰力
→ moocya:不錯，我等著看要蓋的人到晚年靠杯的要死
→ moocya:我想知道蘇花公路拓寬這種開好的跟蘇花高怎比？
→ moocya:花蓮人賺更多的錢？還是給財團賺？被支票騙的團團轉
→ moocya:上一篇都說的很清楚，花蓮人有多數靠觀光吃飯，蓋了就洗
→ moocya:牌一次，留下的是什麼？開發？還是垃圾？我只看到快速玩
→ moocya:爛的風景區，然後呢？花蓮人會因為這樣經濟起飛？
→ jasy:觀光客留不住再後悔阿 ...
→ honkwun:不喜歡貓攬  那地方不適合  老是被雷轟到

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.169.20