推 weitzern:回最後一段 不是不需要 是我暫時沒有什麼想法.. 09/16 21:06
→ weitzern:關於分類 如果暫時無法決定 不如就現有的選項開放投票 09/16 21:06
→ weitzern:那個通包 我的意思是討論的範圍含括兩者 09/16 21:07
※ 引述《weitzern (高級雜工)》之銘言：
: 標題: Re: [公告] Ecophilia 板遷入至 國家研究院 Scienc …
: 時間: Tue Sep 11 01:43:33 2007
關於分類的討論:
→ freeunixer:我只想知道,這板重點到底是生態或環境還是生態環境通包 09/09 01:50
→ huck:應該是「生態或環境」吧，我覺得通包太困難了，就算與其他幾 09/09 02:11
→ huck:個版歸成同一類，也很難通包生態或環境這兩個名詞的領域 09/09 02:13
→ huck:相對於上面的六個版，本版可能更偏向社會人文一些吧 09/09 02:15
推 cd81:我覺得通包耶 當初是以生態保育為主題所開的板 別的板似乎沒 09/11 13:54
→ cd81:有專門討論生態保育的板 生態本就是環境的一部分～ 09/11 13:56
→ cd81:雖然現在我認識的板友偏社會人文 但不代表沒有人想討論生態 09/11 13:59
→ cd81:如之前也有討論動物解放議題 大家可以找些生態相關人才來看板 09/11 14:01
推 weitzern:我也推通包 有時候很難區隔開 09/11 14:06
討論的內容是"通包"，畢竟生態與環境的關係難以切割清楚，一個版也不容易包的完整。
但是在PTT國家研究院學術群組的分類之下，要用哪一個分類名稱，
這是目前版務上遇到的問題，我之前的回答是針對這個問題，
有點對於freeunix答非所問了....sorry
看板分類上，應該不會是用「通包」這個詞，
另外，我後來想到一個問題是：
像是版上有不少關於實踐、行動的部份，像是「生活中如何做環保，減少CO2的方法」，
甚至讀書會的舉辦。這些討論，放在「國家研究院」的學術群組之下，
會不會又變得不太合適，不夠「學術」呢？
於是，如果看板的分類上，沿用「生二，生活第二」群組的歷史背景，
改用「生活」作為看板分類，不知道大家覺得如何？
: ※ 引述《huck (哈克說"huck已死")》之銘言：
: : 2.文章的好壞與摘錄，原則上以版友推薦為主要評選依據；
: : 例如：達三人推薦者，則作標記與收錄至PTT文摘
: 我對這點有點意見，
: 因為並不是所有的好文章都有三個人以上推文，
: 而像一些聊天文（像是cd81生日XD），推文差不多十個了，
: 之前被m的好文也不一定有三個推文。
:
: 我想說的是推文不一定絕對是精華區收錄的標準，
: 其實大部分看板的好文都是版主的主觀認定。
:
: 我的感覺是，收錄的文章除了現有的之外，還可以囊括以下幾種：
:
: 1.推薦或討論相關書籍、電影的文章。
:
: 2.關於特殊議題的討論串，印象所及，
: 像是很久以前討論吃素救地求的討論串；
: 討論介面活性劑的討論串；
: 討論各種開發案的討論串；
: 討論各種環保生活/方式的討論串；
: 討論環保團體的討論串；
: 討論單車法規的討論串。
:
: 我覺得這些都有收錄的價值，應該還有很多只是一時想不起來。
:
: 3.討論相關議題的網站或部落格。
:
: 4.有價值的資訊網站，例如主婦聯盟、環資、烏賊車檢舉、沙塵暴通報網站……。
:
: 目前的想法是這樣，還請大家提出討論。
說明：
1.我不是只看文章前面的數字來判斷推文的人數，
而是看推文的實際內容是否有推薦之意。
2.對於weitzern說的1 3 4 點性質的文章，同樣可以用推文來表達。
對於 2 ，可以在推薦文中寫明推薦整個討論串。
3.關於版主的版規，我用「建議」或「原則」來描述，
表示版主實際上還是可以決定不同的標準與管理方式，
4.我有些無政府主義/無統治者的傾向，所以在PTT上，也覺得版主不應該有過大的權限，
於是想到除了對版友的規範之外，也應該對版主做些規定，
不過礙於自己的能力與時間，在職務上的規定就比較少而簡單。
:
: : Q & A 1
: : ※ 引述《Rebecca (我欲乘風歸去)》之銘言：
: : 我想知道，這個版討論的是偏向動物保育，生態保育
: : 那環境保護呢?
: : 例如資源回收或是垃圾問題等環保問題不在此列?
: : A1
: : 雖然成立本版的主旨是動物和生態保育~
: : 但是只要是保護地球免受破壞的議題
: : 都在討論的範疇內~
: : Q & A 2
: : 以下有幾個問題:
: : 1. ecophilia 討論的範圍是?
: : 2. ecophilia 討論的對象為?
: 以上兩個都不限，只要與版相關即可。
: : 3. ecophilia 討論的目的是?
: 資訊交流、實踐。
我想上面兩個回答，可以跟之前的回答放在一起
不需要刪除而成為這麼簡單的描述。
有多一點的說明，應該會比較有助於了解。
:
: 以下恕刪
妳是覺得第三個問題與回答整個不需要嗎？
我覺得還是可以，也應該留著，甚至還打算補充別的關於ecophilia的連結
--
一進入討論的過程與內容，好像就不容易中立了.....
:
:
:
: --
: My left brain has nothing right.
: My right brain has nothing left.
:
: http://blog.pixnet.net/weitzern *[m
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 123.192.169.20
--
五花綁 忽而將出換美久
千斤囚 與爾同消萬古仇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.69.171
※ 編輯: huck 來自: 218.169.69.171 (09/16 20:37)