看板 Ecophilia 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《Kalovi (世に廃れ者なし)》之銘言: > 何舜琴說,禁限用方面可能比照現行的「塑膠袋限用」方式,除非消費者自備飲料杯或盛 > 裝容器,否則即需付費,可能是「一元」。環保署已積極蒐集了解保麗龍杯和PP杯的成 > 本,以免成本才二毛卻收一元,可能引發更大爭議,讓外界誤以為是圖利業者。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 不太懂這裡的意思。 如果把那多收的一元定為回收基金, 統一交給環保署,當作回收保麗龍需要的經費, 也就是業者要負擔後續的處理成本, 怎麼會圖利業者呢? 要避免這種誤會, 就比照寶特瓶壓瓶費,送去回收就可以退錢, 不是很好嗎?
BarkingSin:我覺得業者會罵一罵自己吸收或弄在成本裡吧... 09/25 14:04
stanlyleu:會像超商1~2元塑膠袋一樣 大家就多付個1元= =||| 然後 09/25 23:15
stanlyleu:依然是方便為原則= =||| 希望有更好的方法吧 09/25 23:16
我是覺得應該要定至少五元, 但讓自備杯子的消費者不用出這五元。 一元實在太搞笑了, 說不定業者順便再用原物料漲價為由, 一口氣漲個五元, 那樣只是苦了消費者而已, 沒有相對的獎勵措施,自備杯子的人也會變更少吧。 德國、北歐國家的超市塑膠袋都是天價 (一個台幣近百元), 這是考量整個環境為塑膠袋付出的「環境成本」, 也成功讓大部份的人自備袋子。 (--> 這是社會主義可以用的方法) 美國加州則是把責任統統歸給業者, 立法強迫超市業者要設立塑膠袋回收點, 並一定要在店裡販售購物袋。 回收的花費是店家自己出, 推行期間政府給一點點補助, 如果店家覺得花錢回收很虧, 就會自己想辦法減少給出去的塑膠袋量, 要折扣要退錢什麼的,店家自己定遊戲規則。 (--> 這是資本主義可以用的方法) (對不起,怎麼扯到限塑政策去了...XD) 我現在還是不太清楚台灣之前限塑政策失敗的原因, (不知道有沒有人能幫忙來回顧一下?m(_ _)m 我對那陣子發生的事不甚了解) 本來一直覺得很驕傲, 台灣能在塑膠袋相關政策領先許多先進國家, 現在竟然連保麗龍杯都處理得綁手綁腳的....>.< -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.234.100.179
delavino:我在英國這邊,超商SPAR、Sainsbury's塑膠袋免錢 09/26 03:37
delavino:目前只知道校內一家Central的塑膠袋索費1便士 09/26 03:38
Waitingchen:嗯 我知道德國跟北歐幾個國家塑膠袋都很貴 修一下好了 09/26 05:37
※ 編輯: Waitingchen 來自: 69.234.100.179 (09/26 05:38)
stanlyleu:失敗原因? 就人民懶惰 然後幾個人上上街頭鬧一鬧 環保的 09/26 11:39
stanlyleu:首長職位到期了 下臺 然後之前頒布的就像沒頒布一樣 09/26 11:40