推 schonkopf:我想筆者的資訊也不盡然是完全齊備的,所以似乎別太早下 09/27 16:17
→ schonkopf:定論?不是說深層水就一定好或不好,只是似乎很多資訊都還 09/27 16:17
→ schonkopf:明瞭,更何況筆者也只是引用"wiki"的資料,可信度? 09/27 16:18
推 BarkingSin:筆者的意思是說這個知識很容易取得,卻被飲料商竄改? 09/28 00:58
先不論深層水好不好，重點在於，
廠商所說的深層水是取自「溫鹽環流」，
幾乎所有的海洋學、氣候學教科書的溫鹽環流圖都顯示
溫鹽環流並不通過台灣附近，
（google "thermal haline circulation" 搜尋圖片，就會找到，
wiki上的資訊是一個代表）。
筆者的邏輯在於，如果廠商所言屬實（即深層水來自台灣附近的溫鹽環流），
則臺灣海洋學界早就會針對台灣附近的溫鹽環流進行相關研究，
（溫鹽環流是海洋學與氣候學非常重要的主題）
然而卻沒有。
而廠商的說明文顯然想以「大洋環流」（表面流）等同「溫鹽環流」，
如果不是疏失，也不是詐騙，
那麼廠商顯然對於海流、深層水的概念一無所知。
我也不知到來自溫鹽環流的深層水有沒有神奇功效，
但至少我知道，
如果這個水是台灣附近海域抽來的，
是「深層水」的機率微乎其微。
如果廠商連「深層水」的來源都交代不清，
那所宣稱深層水的「好處」不就更令人懷疑？
原文要傳達的就是這一點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.234.102.225
推 schonkopf:ok,如果所有的外國參考書籍資料都有指出這點那就好 09/28 21:24
→ schonkopf:我只是想說原作者所提的資料來源並不一定那麼可信 09/28 21:24
推 Waitingchen:嗯 我了解你的意思 也推你實事求是的精神 ^^ 09/29 01:56
→ Waitingchen:有的時候想寫這類文章 也要考慮一般民眾是否能理解 09/29 01:57
→ Waitingchen:或進一步求證 如果用太專業的參考資料 也有可能讓人 09/29 01:58
→ Waitingchen:生畏卻步 以前不覺得 自己寫過幾篇科普類型文章就開始 09/29 02:00
→ Waitingchen:感到取捨不易 原文作者不一定是相同情況 但也許能諒解 09/29 02:00
推 BarkingSin:人家資料來源也給了,覺得可疑自己多查不就好了嗎- -a 10/01 03:15
→ BarkingSin:最近全球暖化發燒,明天過後+不願面對的真相兩部片 10/01 03:17
→ BarkingSin:都有提過,洋流循環的能見度應該提高不少了 10/01 03:18
推 schonkopf:樓上...你沒搞懂我提的想法... 10/03 23:19
→ schonkopf:當作者說這些資料隨處可查的時候,你必須要考慮一件事情 10/03 23:20
→ schonkopf:這些隨處可查的資料其正確性?wiki其實正確性沒有你想像ꨠ 10/03 23:20
→ schonkopf:的那麼高... 10/03 23:21