作者: doodod (以為是蛀牙結果智齒) 看板: Ecophilia
標題: Re: 謝馬市長任內政績比較（純量化）
時間: Thu Mar 20 13:44:08 2008
3.汽機車使用率
高市 每千人持有數 年成長率 總成長率
汽車 機車 汽車 機車 汽車 機車
單位 輛／千人 輛／千人 % % % %
87年底 252 583 … …
88年底 236 613 -6.35 5.15
89年底 248 643 5.08 4.89
90年底 254 668 2.42 3.89
91年底 253 676 -0.39 1.20
92年底 260 697 2.77 3.11
93年底 270 720 3.85 3.30 7.14 23.50
94年底 282 747 4.44 3.75 11.90 28.13
95年底 285 766 1.06 2.54
總成長量
(輛/千人)18 137
北市
每千人持有數 年成長率 總成長率
汽 車 機 車 汽車 機車 汽車 機車
單位 輛／千人 輛／千人 % % % %
86年底 254 335 … …
87年底 258 343 1.57 2.39
88年底 247 353 -4.26 2.92
89年底 252 362 2.02 2.55
90年底 253 368 0.40 1.66
91年底 256.51 367.76 1.39 -0.07
92年底 264.31 378.49 3.04 2.92
93年底 270.09 388.33 2.19 2.60
94年底 277 394 2.56 1.46
95年底 278 397 0.36 0.76 7.75 15.74
96年底 277 405 -0.36 2.02
總成長量
(輛/千人) 20 54
-----------------------------------------------------------------------
其實這項比了也是沒比..
囧8年任內台北市每一千個人，多20個擁有汽車的人，多54個有機車的人
夫6年任內高雄市每一千個人，多18個擁有汽車的人，多137個擁有機車的人
是怎樣公共交通花了那麼大一筆錢：台北的捷運通了，高雄的公車免錢了，結果呢？
汽機車擁有率變高是說我們經濟能力變好嗎？
家戶擁有現代化設備比例變高？
因此：兩縣市都未致力於綠色交通
-------------------------------------------------------------------------
4.垃圾處理
高市
垃圾處理總量 資源回收 掩埋 焚化 廚餘或其他
單位 公噸 ％ ％ ％ ％
87年 579,296 1.33 79.04 10.64 …
88年 564,967 2.76 28.34 62.43 …
89年 617,818 6.21 11.43 82.31 …
90年 521,036 9.22 2.82 87.96 …
91年 504,272 11.94 2.70 85.36 …
92年 527,741 17.29 3.23 79.45 0.03
93年 499,445 17.98 3.03 78.68 0.31
94年 506,348 20.37 1.99 73.20 4.44
95年 584,629 32.78 1.27 61.50 4.45
任內垃圾總量增加率[(93年垃圾總量-87年垃圾總量)/87年垃圾總量] -13.78
任內資源回收增加[=93年資源回收率-87年資源回收率] 16.65
北市
垃圾清運量 資源回收量 廚餘回收量 資源回收率 廚餘回收率 實際焚燒率
(公噸) (公噸) (公噸) % % %
70年 755565 0 0 0.00 0.00 100.00
71年 765378 0 0 0.00 0.00 100.00
72年 781886 0 0 0.00 0.00 100.00
73年 838943 0 0 0.00 0.00 100.00
74年 923408 0 0 0.00 0.00 100.00
75年 979781 0 0 0.00 0.00 100.00
76年 968051 0 0 0.00 0.00 100.00
77年 1058903 0 0 0.00 0.00 100.00
78年 1145473 0 0 0.00 0.00 100.00
79年 1220013 0 0 0.00 0.00 100.00
80年 1321614 0 0 0.00 0.00 100.00
81年 1408400 0 0 0.00 0.00 100.00
82年 1445069 0 0 0.00 0.00 100.00
83年 1437521 0 0 0.00 0.00 100.00
84年 1405933 0 0 0.00 0.00 100.00
85年 1509597 0 0 0.00 0.00 100.00
86年 1460820 26479 0 1.81 0.00 98.19
87年 1553644 26388 0 1.70 0.00 98.30
88年 1406766 22951 0 1.63 0.00 98.37
89年 1271887.14 48992 0 3.85 0.00 96.15
90年 994312.37 55082 0 5.54 0.00 94.46
91年 741890.37 221391 0 29.84 0.00 70.16
92年 661473.79 231243 4689 34.96 0.71 64.33
93年 592463.59 287155 42110 48.47 7.11 44.42
94年 537538.94 327437 69598 60.91 12.95 26.14
95年 521777.23 342089.0598 74587.01 65.56 14.29 20.14
96年 514771.43 388087.4765 78678.91 75.39 15.28 9.33
任內垃圾總量增加率（=(95年垃圾總量-87年垃圾總量)/87年垃圾總量） -66.42
任內資源回收增加[=95年資源回收率-87年資源回收率] 63.86
任內廚餘回收增加[=95年廚餘回收率-87年廚餘回收率] 14.29
實際焚燒率＝(垃圾清運量-資源回收量-廚餘回收量)/垃圾清運量
-----------------------------------------------------------------------------
因此：馬在垃圾處理上勝出
比較了4個之後...只有這項比得出差異XD
--
廣廣的藍天映在綠水。美麗的大地的孩子，寵愛你的是誰。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.5.204
※ 編輯: doodod 來自: 124.8.5.204 (03/20 13:48)
推 delavino:真用心!推一個 03/20 13:58
推 Waitingchen:我也推！ 03/20 15:11
推 yiting36:差別應該是在垃圾費隨袋徵收吧 03/20 16:05
推 yesonline:資源回收做的好 03/20 16:20
推 cd81:跟人口組成有關吧 會看本版的人也應該是台北人居多... 03/20 23:36
推 albertjet:個人認為跟教育比較有關係，我回雲林的家都拜託爸媽做好 03/21 00:10
→ albertjet:資源回收，現在雲林也有進步了。 教育是環保的根基! 03/21 00:10
推 yunching:請先了解垃圾焚化廠是否沒有焚燒到資源回收的垃圾 03/21 00:20
→ yunching:也要了解焚化廠的運作機制,才能得知量化的可靠性和意義 03/21 00:20
推 yunching:還有廚餘回收後的處理流程,如果不清楚,量化並無意義 03/21 00:24
推 keithking:專業!!!!! 03/21 00:41
推 yiting36:我蠻好奇在垃圾費隨袋徵收之後 台北縣的垃圾量有無暴增 03/21 01:03
推 cd81:應該是資源回收增加 到北縣丟還好吧 03/21 01:37
推 Waitingchen:樓上你的推文會讓人誤會啦...XD 03/21 02:20
推 cd81:對喔 我是說應該不會跑到北縣丟啦 03/21 02:46
推 weitzern:特地跑到北縣丟也太麻煩了吧.. 03/21 02:55
→ eureka:高雄的公車什麼時候免錢了? 03/21 15:17
推 pcjack:這一篇說得是汽機車"持有率"吧 03/22 09:49
→ pcjack:使用率應該要問加油站吧(92、95應該具指標性) 03/22 09:50
→ hikari01:非針對人 但高市94.95年垃圾量增加程度令人驚訝 03/22 14:55
→ hikari01:又恢復到近十年前的水準 03/22 15:00