※ 引述《schonkopf ()》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 野生動物正變得適應青藏鐵路？
: 時間: Sat Jun 14 13:44:44 2008
: ※ Waitingchen:轉錄至看板 Biology 06/13 14:34
: 推 BarkingSin :那剩下1.83%的藏羚怎麼了？ 06/13 23:30
自刪這一段，純粹是因為太長…
:
: 恕刪前文,
:
: 只是想回這句話："剩下的1.83%怎麼了?"
:
: 我想這是很難回答的一個問題
: 你可以說像你所想表達的,或許真的有藏羚羊被影響
:
: 但是我想強調的
: 任何的野外調查
: 都不可能做到完美
:
: 以這類型的研究為例,就算是利用photo-id去做mark recapture
: 你必須要先考慮動物本身的死亡率(no matter 人為 or 自然)
: 以及動物本身的"被觀察率"
:
: 如果今天他就是有這個機率無法被再次觀察
: 也許是他的習性讓他自然的避開研究者
: 那你覺得你利用這個數據說他族群數量變少是合理的嗎?
:
: 我並不對他們在nature上的文章有什麼興趣
: 但是看到版友這樣的推文
: 我只想對這件事情回應
: 後面的也只是我的思考,並非針對推文者
:
: 常常大眾只看到研究學者的報告出來以後
: 開始被環保團體批評,攻擊說'這裡怎麼可能沒有,研究的人都眼睛瞎了'
: 但是事實上這些環保團體作了什麼?
: 他們不是親自去做研究的人,他們也許甚至連研究方法
: 還有可能在調查中發生的難處都不清楚
: 就以他們所'聽過'甚至不是自己看過的事例來攻擊研究報告
:
: 我想問,這樣是對的嗎ꄊ:
: 我並不討厭保育團體
: 正因有保育團體的存在,這些動物才可以被喚起注意
: 學術單位常常因為經費被牽著鼻子走
: 但是保育團體卻是可以有效的伴黑臉幫我們幹橋政府
:
: 但是,請大家一味的在被保育團體搧動之餘
: 請花點心思也許看看報告的摘要
: 或許你會看到更多有趣的事實
:
: 歡迎大家討論:)
我的想法還是很不完整，不過還是提出來分享一下…
帶我實驗課的助教，博士班學長，前天發表他的畢業論文，
在方法論的地方被口試委員電得很慘(囧)
因為原本希望從研究山椒魚的族群，找到保育山椒魚的適當方法，
可是得到結果是這個族群存活率99.97，族群還有7.7%的成長率…
所以簡直不用保育這樣，雖然兩生類在世界各地大多過的蠻慘的。
因為結果不太合理，老師們建議用更適合研究對象的方法提高可信度。
說『任何野外調查不可能做到完美』，
確實，因為生態系中的生物，
並不是像培養皿上長出幾顆菌落那麼一清二楚，
因為細菌不會被嚇跑，藏羚會。
以前學生物統計的時候，大致上是說統計出來對的機率夠高，
只要落在設定的可信區間範圍內，就接受這個結果。
例如一群生物的體型範圍，是用這樣求出來的。
當然還是會有很小很小的可能性不正確，若是如此，
以後的研究就有機會把先前的結果推翻掉。
(喔我數學不好，所以這邊可能有說錯吧…)
那麼，一個不完美的研究報告，到底要不要採信？
以它當作基礎講故事，說贊成或是反對保育，
要怎麼樣才不會心虛，這才是我的問題…
(謎之聲︰去跟陳玉峰說)
如果某種手術有百分之90的成功率，
多少人會想知道，失敗的百分之10會變怎樣？
而且我還會想問一下，手術要多成功算是成功…
--
國家研究院◢ ╭┐ ╭┐ 綠 從
╭╮ Academy◢ ╰╯ ╭╮ ╰╯ 色 生 我 開 ┌╮
┌╮ ╰┘ EarthAstro◢ └╯ ╭╮ 活 始 ╭┐╰╯
╰╯ Ecophilia環境版 ╰┘ ， 。 ╰╯
▄▅▆▅▆▅▅▄▅▆▇▆▅▆▇▆▆▇▆▅▄▃▂▄▅▆▅▅▄▅▆▇▆▅▄▃▂▂▁
▄▅▆▅▅▄▅▆▇▆▅▄▃▂▂▁▄▅▆▅▆▅▅▄▅▆▇▆▅▄▃▂▁ ψmakotoyen
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.29.58