推 WC:請問基進是 "激進" 的意思嗎? 還是另外有定義? 謝謝 02/26 02:01
→ eslite12:environmental fundamentalism 02/26 02:24
推 agiovanni:Robin現在喜歡說他是永續經濟倡議人士 02/26 09:29
※ 引述《Valera (反外包，直接聘雇清潔工)》之銘言：
43
: 我那個時候就想，是啊，確實是應該低度開發，不應該蓋大樓，
: 但就算我沒有錢，也想要享受二期重劃區的山區美景啊!
: 難道因為我沒有三四千萬，就無緣享受嗎?
: 好的居住品質，只有付得出三四千萬的人才值得擁有嗎?
坦白說我覺得你這是假議題耶orz
好的住宅品質是出於比較 而因為是比較的 供給有限慾望無窮自然會產生分配問題
而再怎樣追求社會平等的國家(如瑞典 當然要舉更極端的例子還有北韓跟以前的中國)
基於個人的條件來分配住房的現象都是存在的
我覺得真正可以讓台灣人反思的 並不是質疑豪宅(事實上 "真正的"豪宅可能還較環保)
而是我們的國家到底是採取怎樣的都市發展政策
以你的問題來說 山區住宅品質很好啊 問題是那不是人人負擔得起的(如通勤等等的成本)
而像台北市保變住地區這樣的開發行為 正如同遠X集團在三峽林口或宏X集團在淡海
是以一種豪宅的形象 去滿足中產階級對豪宅的渴望 但那稱不上真正的豪宅啊
而另一方面 更郊區的更廉價的住屋建設 我們卻看不到政府的公共建設配套
很多人會懷疑 或用新左的角度去批評歐洲在傳統社會主義思想下 在主要都會區的外圍
為勞動者所建立的水泥國宅群 但我要說的是 撇開較糟糕像法國的狀況 在歐洲多數國家
這種講求交通與都市發展的整體開發 確實達到了提供社會中下階層可負擔住屋的目的
僅管他們的生活環境比起優美郊區或古色古香的市區都差很多 但這些國宅村的問題
很難說來自住宅環境本身 台灣人自豪自有住屋率高 卻不想想台灣人住的五樓公寓們
其實都有壽命將屆的問題
這幾年國外環運圈流行的綠色經濟學 也許是這類問題的解答 雖然很多環境基進主義者
很討厭綠色經濟學就是了ORZ
說到環境基進主義喔 文魯彬第一次碰環評就是保變住 還是我陪他離開市政府的 那時候
跟他聊了一下 他一口咬定自己不是基進主義者 可是律師公會後來專文介紹他的時候
卻寫說他是基進主義者 也許是台灣的環境太讓人灰心了讓人不基進也難吧= =
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.136.58