[轉錄][轉錄]Re: [意識] 讀者投書：糧食安全不是唯一 …

[weitzern (高級雜工)]

※ [本文轉錄自 weitzern 信箱]

作者: [e-mail] ([e-mail])
標題: [轉錄]Re: [意識] 讀者投書：糧食安全不是唯一 …
時間: Mon Mar 30 22:30:18 2009

作者: weitzern (莉利好胖) 看板: Ecophilia
標題: [轉錄]Re: [意識] 讀者投書：糧食安全不是唯一　◎足人
時間: Mon Mar 30 15:32:32 2009

※ [本文轉錄自 AAAAAAAA 看板]

作者: sharonsun (sharon) 看板: AAAAAAAA
標題: Re: [意識] 讀者投書：糧食安全不是唯一　◎足人
時間: Mon Mar 30 10:14:30 2009


回應「糧食安全不是唯一」一文

文/孫有蓉

  在意識報第十八刊，「國家、農業、農民與農村—農業為何不能擺入國際市場『自由競
爭』」讀者回應這篇文章，認為這篇文章中(1)這樣的論述方式導出控制經濟（2）逃不出
黃樹仁在《心牢》一書中所說的三個意識形態：農業立國、戰爭時的糧食安全、土地平均
分配；（3）「國家、農業、農民與農村」一文中認為農民只要運用機械並以商品出口為
目的就會使農民異化，但台灣農業作為出口商品行之已久。

  首先，我必須承認在書寫「國家、農業、農民與農村—農業為何不能擺入國際市場『自
由競爭』」一文時沒有對於反對意見多加思量，所以整個論述呈現一面倒，沒有平衡論述
，所以讓這篇文章很可能導出「控制經濟」、「要求農民不可離農」等等結論，是思考時
的闕漏，在此向讀者致歉。

  我不主張國家以控制經濟、強制農地農用的方式使農產業繼續生存下來，所以我不認為
政府要用補助的方式來解決農業從業者所得不足以養活自身的問題；更甚，我認為農業必
須面臨轉型，提高自己的附加價值或者商品殊異性。找尋新的可能性，才是我認為解決農
產業問題的方向，而非政府補助。

  針對《心牢》一書，我認同台灣在討論農業問題時時常可見這三個意識形態作祟，使大
量農地不得轉用，而使都市土地價格高漲。但我亦認為在《心牢》一書中，若把所有問題
都歸為意識形態的結果過於簡化問題所在，糧食安全問題、農地農用問題都不只是意識形
態，也不是訴諸於意識形態就可以一併解決不加以討論。

  而在此篇文章針對農民異化之說，完全誤解了原文中對農業型態的探討。「國家、農業
、農民與農村—農業為何不能擺入國際市場『自由競爭』」中所述，以農業作為工業內容
，實為工業的經營型態，意指美國小麥式商品性穀物，而非運用機械即異化農人，或者農
產外銷即為「商品性穀物」。

  對於農業為何對一個國家重要，「國家糧食安全」當然並非唯一的觀點，而「國家、農
業、農民與農村—農業為何不能擺入國際市場『自由競爭』」一文只處理了「國家糧食安
全」一個觀點來論證農業不該被全面性被取代缺乏多種觀點的討論。但，這並不導致國家
糧食安全有如《心牢》一書，只流於意識形態。因為，國家糧食安全的問題並非只因為戰
爭而產生，另外，糧食被國際市場決定、進口產地天災、國際經濟政治都是國家糧食安全
會被納入考量的因素。原文在此並沒有嘗試論證，因為國家糧食安全，所以我們必須以現
行多數農村方式保護農業、甚至給予補助，使其得以不被淘汰；原文所嘗試論證的是：國
家農業政策制定的同時，不能因為現存農業競爭力低落所以令其全面被進口取代，而國家
糧食安全作為政府應考量的因素之一。

  相對應於日本，因為要保護國內糧食而讓日本國民必須以高價買糧；在此之上我並不認
為用相對較高的價格買國內的糧食就一定是不好的，但當然多高的價格應該有相對容易的
調整空間。把這個概念反過來想，當一個國家面對他國傾銷，不管是對於糧食或者其他商
品，以足人之邏輯，我們應該要讓他國傾銷，任其摧毀國內產業，因為國內產業競爭力相
對不足。
這樣的邏輯是我沒辦法接受的。因此，以相對較高價格買國內糧食在我看來對於論證不應
保護糧食並不成立。

總結全文，原文忽略多觀點的討論，與對於農業之所以不能全面放入國際競爭的討論之面
向不足實屬作者思考上的闕漏，但第一、我無意主張控制經濟；第二、我認為農業需要轉
變形式；第三、國家糧食安全並非純屬意識形態，也並非因為其觀點老舊而現行政策不需
考量。

以上。


--
　　╭─╮╭─╮├─╮╭─╮ ┐ ╭─╮╮  ╮╭─╮├─╮╭─╮╭─╮╭─╮
  　│    │  ││  ││     │ │  ││  │╰─╮│  │├─┘╰─╮╰─╮
    ╰─╯╰─╯└  ┘╰─╯ ┴ ╰─╯╰─┴╰─╯└  ┘╰─╯╰─╯╰─╯
 　　學生意識　所以成事　　　　　　　　　　　　　我們的板：ˇconsciousnes       

--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) 
◆ From: 61.231.50.86
→ hqu:所以台灣的文學沒有競爭力..應該全面廢掉中文系成立外文系..
→ babel2:現在的中文教育的確競爭力很差呀
※ isas:轉錄至看板 isas                                            03/30 11:54
→ acersh:頂尖的中文還是很強喔！用"平均數"推論"全面"可能會有誤
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) 
◆ From: 123.192.230.186


--
                。         　╔╯═╗　  ╦╦╦          ╬╬╯ ╰╦
╬ ╬╬╗ ╦╰╬═  　╠╬═   ══  　 ╔══╗       ╔╬╬╗   ╬
╩ ║     ╬＞║＜ ＊   ╬═ ╔╗╔╗＊ ∕╚﹨﹨ ╠═  ╠═  ║ ╔╬╗
   ╚╯   ╩  ╝    　═╩═ ╚╝║╯ 　 ╠═╗  ╚═╗╚══╝ ╠╬║
                                       　　 ╳   ╬╬║   ═╬    ╬
國家研究院》Academy》EarthAstro》Ecophilia環境板     ╯　。 ╯    ╩╯  m3m3ρ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.230.186