Re: [問題] 請問二氧化碳量跟土地使用的直接關係

[airportman (波)]

※ 引述《skinmouse (aso)》之銘言：
: 大家好~
: 因為我要做報告但是找不到低碳跟土地關係的直接資料
: 我想請問碳排放量跟土地之間的直接關係??
: 怎樣的土地的使用才能達成低碳的目標??
: 謝謝
在這邊做個筆記式回答，請版友補充。

。交通運輸的碳排放約佔一般城市的40%-50%，減少交通運輸量即是減少碳排放
。減少交通運輸的土地規劃→住商混合、市區有大眾捷運並抑制小汽車進入
。住商混合意思是要縮短上班通勤可能、以及晚上去採買的運輸。相對是美國郊區化
的生活，連去買東西都要開車。一般而言，台灣的都會多是住商混合，連很多工業區
也都已經住商混合了。不過因為台灣的城市規模普遍較小，就算有專門的辦公大樓、
商業區、工業區，也離住宅地區不至於太遙遠。
。擲得注意的是台灣中上階級(有車階級)住宅郊區化的現象，是土地規劃問題。而他們
5分鐘路程也開車的毛病就不是土地規劃問題了。
。是否有大眾運輸網和土地利用也有關係，比如高鐵、台鐵、捷運、便捷公車。然而
台灣的例子都不好。台北羅斯福路捷運線吸引的多半是原有的公車族，開車人口仍增。
遑論工業區坐落在便捷大眾運輸路線以外的高雄市、台中市與竹科。如果正常發展，這
部分與都市行政有比較大的關係。

。生產銷售的網路也與交通運輸有關，土地利用有關。
。舉例北港果菜批發市場的菜一早往北送到台北與台中兩大快都會市場。這癥結在於中
南部是果菜種植的大宗。每日的運輸耗油與碳排放當然高。只不過，北部地區的果菜量
與種類不足以支撐台北多樣化的餐飲與飲食人口。
。所以要推動"在地生產、在地飲食"這樣的概念，減少運輸造成的碳排放。特別是冷藏
運輸，或是運輸後還要冷藏，比如買現打果汁而不要買冷藏運輸的果汁包裝飲料。
。雖然這麼說，不過除了澎湖產物來台需要坐飛機外，最遠的台東到台北，距離也不遠
碳排放量其實可以沒這麼大，反而還可以去提高運輸效率、減少氮肥、增加直接銷售、
提高賣場的冷藏能源效率...這些手段減少的碳排放應該可以很多。

。新市區與道路的規劃也與土地利用有關。來說林口長庚醫院週遭。
。林口該區以前被規劃為台北都會的住宅替代區域的新市鎮，當時以居民都有車，來往
走高速公路為主。結果林口該區公寓蓋好後，當地生活機能不佳，大眾運輸很爛，
所以房子賣的不好，榮登新市鎮開發失敗案例。
。現在隨著大專、醫院與經濟水準提高，林口定居的人多了起來。而捷運現在才要建設
。遠離都會區的新市鎮開發在低碳時期已經退流行，除非是有大眾運輸節點，或是像英
國最近一例環保新市鎮，不但希望環保，也希望能做到一定程度的就業與生活機能自我
滿足。這樣才可以減少碳排放。
。都會區的工業區、商業專業區、豪宅專業區，也應如此思考規劃。
。值得注意的是，藍領階級可能擇機車不花錢坐公車、豪宅階級就算住市區去7-11也
會開車(因為太笨之類的)。這些考量也應該一並考量到土地規劃上去。比如，豪宅區
整個圍起來讓他們安全的在裡面逛街，不要到危險的道路上來，可能會被攤販絆倒

以上

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.162.149.65
推 Waitingchen:推這篇的整理，其實我也想知道哪邊有相關數據可參考^^
→ Waitingchen:感覺要先把農村跟都市分開討論，都市又要看設計狀況
→ Waitingchen:與人口、產業結構分類討論
→ airportman:我記得之前美國有報告分析紐約、亞特蘭大等城市的碳排
→ airportman:恰好紐約市住商混合，而亞特蘭大是全美都市擴張(urban
→ airportman:sprawl最厲害的城市。得出哪些數據我忘記了