只看了新聞 沒看報告
但是覺得報導內容跟研究假設完全相反.....
內容指出：坐滿人的小客車 跟1/4滿的火車，小客車反而較環保
但研究假設是： US lifestyle...
胡扯了！最好是美國人的小客車會坐滿人啦！除了在一些推廣car-pool較有成效的地區，
上下班時間會有>1個人乘客，馬路上跑的車，有多少比例是坐滿的??
而美國長程火車我只坐過1次，沒有很空但不了解實情；通勤火車常常坐，幾乎都是滿座的
(除了晚上)。
其實各種交通工具除了要考慮燃料排放之外，還要考慮車子本身的生命周期
這也是有人做過的權威研究，並非文章指的，都只有算燃料排放
我覺得這篇研究有價值的地方只在於，提醒美國運輸單位要好好改善車站航站的能效(
也是因為火車不普遍，不賺錢，所以政府也沒錢改善火車站)，
並提高大眾運輸搭乘率 (這樣就不會只有1/4滿的火車)。
這是一篇疏漏百出的研究....
※ 引述《NiChu (氵尼~~魚禾火~~)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Bus 看板]
: 作者: rw0226 (Raymond Wang) 看板: Bus
: 標題: [新聞] 美國研究：搭大眾運輸工具未必比開車環保
: 時間: Mon Jun 8 16:42:11 2009
: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090608/19/1kvaa.html
: 更新日期:2009/06/08 10:35 鄭詩韻
: （法新社巴黎8日電） 你很擔心環境，盡一切所能減少碳足跡，降低引發危險氣候變遷的
: 溫室氣體排放。
: 所以你比較喜歡搭火車或公車而不搭飛機，能不開車就不開，衷心相信這樣做可以減少對
: 地球的傷害。
: 嗯，不過美國新公佈的研究，透露了一個讓人很難理解的意外結果，因為搭乘大眾運輸工
: 具，或許不像你所想的那麼環保。
: 研究作者點出大眾通常不了解的原因。
: 單純的「排氣管」計算方式，是根據旅行時使用化石燃料會釋放多少碳來計算，不過其他
: 還有隱藏或溢出的排放量。
: 加州大學戴維斯（Davis）分校的環保工程師徹斯特（Mikhail Chester）與霍瓦特（
: Arpad Horvath）說，把這些成本計算進去，就會浮現更複雜且更具挑戰性的狀況。
: 比方說，在某些情況下，開車到市區、甚至是開環保團體憎惡的休旅車，都可能比搭火車
: 環保，端視於座位使用數以及此種運輸型態潛在的碳成本。（譯者：鄭詩韻）
--
免費上網大公開，全省統一：40508888 user & pass: e-info
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.96.7.4