→ oodh:我會建議把能源稅一部份拿來作 所得稅低稅率的燃料免稅額 08/09 13:30
→ oodh:才不會減稅只減到企業 ， 不過對於完全不用繳稅的人沒幫助到 08/09 13:31
→ oodh:至於「非稅工具」我想經濟部和商界應該正在努力思考 08/09 13:32
→ oodh:畢竟他們是最想降低能源稅額度的人... 08/09 13:32
來源網址：http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5066436.shtml
【經濟日報╱社論】 2009.08.09
賦改會提出課徵能源及環境稅的規劃，開徵第十年的稅收將達8,101億元，嚇壞了
產業界。但業界更擔心的是政府的政策說法變來變去，讓業者無所適從。而我們也
擔心，政府說法的多變，可能出於沒有弄清楚問題，也沒有弄清楚各種做法的利弊
和可行性，所以提不出明確的主張。
我們幾年前就曾指出，能源稅最好是全球一起課。如果我國單獨針對生產課徵能源
稅，則許多產業將因稅負高於外國而失去國際競爭力。這不只是對我國廠商不公平
並降低我國的所得，也會使我國的生產被較沒效率的外國取代，反而會增加全世界
的能源消耗及二氧化碳排放。所以在其他國家未課能源稅時，我國不可單獨先對生
產課能源稅。如果要課，必須對消費而非對生產課稅。
賦改會為求補救，要求國外產品進口時也要課稅。不過對進口品也課稅只是維持國
內市場的公平競爭；若要讓出口品能在國際上與人公平競爭，還必須對出口退稅，
就像關稅和營業稅有出口退稅的道理一樣；否則這種不能轉讓給外國人的間接稅，
就會成為我國廠商的負擔而降低其國際競爭力。然而政府對能源稅的出口退稅似毫
無準備。
事實上不管是對進口品課能源稅或對出口品退能源稅，都是很困難的工作。如果國
內能源稅是對能源產品課徵，這將透過投入產出關係和生產成本，轉嫁到每一項最
終產品，而由消費者來負擔，課稅技術似不困難。但要對進口品課能源稅時，若只
對能源或高耗能產品課徵，則其他進口品即不必負擔能源稅，因而對國產品造成不
公平競爭。為了公平，必須對每項產品分別估算一個能源稅率來課稅。這不僅使稅
率變得很複雜，對那些努力節能而實際耗用較少能源的廠商也不公平。我們若要對
出口退稅，也同樣會面對各產品退稅率如何決定的問題。這些複雜的課稅技術不先
解決，能源稅只是談假的。
能源稅的社會公平問題也不可忽視。能源稅雖有其環保的目的，但它也有高累退性
。當能源稅被提到相當高時，其對弱勢者的衝擊絕不可忽視。依全國工業總會所估
算，全國每戶每月支出要增加5,000元，很多窮人將會遭遇甚大的困難。財政部李
述德部長針對這問題說，能源稅的收入將要用於環保補助、大眾運輸補貼以及取銷
貨物稅等用途，不是加稅。但這做法可能使稅制更累退。立法委員羅淑蕾即指責這
是減少富人稅而對老百姓加稅。
拿能源稅收補貼大眾運輸，也可能是關在台北市內所做的決策。以花600億元蓋的
內湖線捷運來說，就算每天有10萬人利用，政府等於是每人補貼了60萬元。政府可
能對較小的都市和鄉下都每人補貼這麼多嗎？鄉下的公共運輸即使得到政府補貼，
通常也無法像機車和自用車那麼方便。所以這政策最後的結果可能是小城市和鄉下
人納能源稅來補貼大都市的大眾捷運。
賦改會也許了解能源稅的複雜，也許是擔心業界的反彈，因此說要政府一個月內提
出「非稅工具」來節能減碳，而不完全依賴能源稅。但非稅工具是什麼？是否有效
？甚至是否會增加業者和人民的困擾？又在在增加了人民面對的不確定性。政府為
了節能減碳先講了大話，卻沒能力做好規劃，所以有現在的困境。這次我們希望政
府能務實提出可行的辦法，或者明白承認講過的減碳目標不算，不要再拿一些不可
行的方案讓人民緊張和抱怨。
--
【熱血篇】 【感人篇】
http://0rz.tw/344jB 17熱血吧!熱血男兒 http://0rz.tw/894mN 不聰明但我不笨
http://0rz.tw/f74gm 我們需要「妳」... http://0rz.tw/5c4ko 天生我材必有用
http://0rz.tw/264ny 請立即獻上熱血吧! http://0rz.tw/5c4lz 童真的貼心感動
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.180.252