Re: [閒聊] 生態工法會不會比較脆弱

[skyprayer (Wade)]

※ 引述《freeunixer (樂空雙運)》之銘言：
: ※ 引述《manofncu (lwlw)》之銘言：
: : 報上刊登，台南縣議長對於此次風災認為是許多河川採用生態工法
: : 導致對於水患的抵抗力比較低，因此要求未來不要再用生態工法，
: : 到底影響性有多少，傳統的工法真的比較好嗎?
: 四年前台南麻豆淹水那次,是因為破堤,
: 破堤的原因是因為堤的下半部是採用生態工法.
: 台東知本的飯店這次被沖倒,
: 縣府的人士告知是因為該段採用的是生態工法.
: 但我認為,重點不在生態工法可不可靠,而在有沒有用對地方.
: 台灣的技術官僚有沒有足夠的學養,事務官在民進黨八年執政後
: 還有沒有維持住事務本位,堅守本份,才是重點.
記得多前年因為修課的關係

參加了一場有關生態工程的國際研討會

演講的學者中  有一位荷蘭學者的話令我印象最深

他說荷蘭是所有歐洲國家中 海平面上升對其威脅是最大的

百年前開始 荷蘭就跟大自然借了許多土地

或許因為這樣 荷蘭也多了許多發展機會

但現在氣候變遷的影響  荷蘭恐怕要為以前的決定付出代價

這樣的代價恐怕還會超過以前累計獲得的利益

所以荷蘭政府早在多數歐洲國家討論海平面上升的應對方式之前

就已經著手多項研究計畫

荷蘭政府打算將一大部分的海岸居民遷居 還地給自然

甚至研發了許多新的工法

為了解決未來海平面上升  甚至有學者研究是否有可能居住在水面上的可能

(當時還放了一張  荷蘭發明的漂流屋 可以浮在水上)

說完了荷蘭對海平面上升的影響 那位學者接著說

他覺得台灣的處境跟荷蘭很像

國土面積都不大 每份土地都很珍貴

而且這些土地又深受環境的影響

他看過台灣的氣候資料

在地勢平均坡度這麼陡的地方 降雨量居然如此之高

而且降雨量多是短時急速累積

很多台灣學者有問過他 這些降雨對防洪系統造成的威脅在國外有沒有解決辦法

他說這種情況在世界上其他地區幾乎不會這麼嚴重

台灣得自行找出解決的方式

就像是荷蘭自己也得找出如何克服海平面上升的問題

他覺得台灣有一點和荷蘭不一樣 可能是荷蘭人太容易緊張

面對氣候變遷對國土造成的影響

在荷蘭被視為很緊急很重要的事

大家都在想有甚麼方法可以讓荷蘭能度過這個世紀

但在台灣他覺得我們對這事情的看法比較輕鬆

他不知道這點算不算是優點

或許輕鬆一些反而比較容易有新想法吧?

-----------------------------------------------

台灣多數生態工法都是跟國外學的

以河川的防洪工法主要是學美國或日本 (也有些參考歐洲)

但以河道的平均坡度和暴雨量來說

美國和日本的生態工法有時就無法適用

美國多數河岸生態工法因為其河川流量穩定

所以其強度不需太強  若將這些工法直接套用於台灣河川

自然容易在暴雨之後毀於一旦

其實說穿了 台灣的河川特性就是沒暴雨時就是枯溪

大家看到溪邊廣大的沖積平地就在上面務農甚至定居

其實這些土地就是暴雨時的水道

當大雨來時  滾滾洪流就將上面的農地及房子毀了

早期時候 因為相信人定勝天

所以築起水泥堤防  將河道土地轉為他用

但隨著氣候變遷 台灣的年雨量逐漸增加

這些堤防功能也大大降低

這時候哪種工法都很難完全避免淹水的發生 (何況還要考慮工程成本)

其實能解決災難一再發生的辦法

就是把人從這些河道上移走

但政府和當地居民通常都不願意

所以堤防只能逐漸加高 或是不斷補強 但最後我們真的能夠超越自然的力量嗎?

-----------------------------------------------------

生態工法除了河道整治外  還有很多其他可以用到的地方

(工業用地復育 生活汙水過濾 生態滯洪池 海岸復育.......)

生態工法在台灣給大多數人的印象其實蠻狹隘的

而且很多包商只會抄國外的工法 並不了解真正的內涵 導致用在錯的地方

也有一堆標榜生態工法的假工程 只為了要滿足政府"生態"需求

可能也因為這樣

在台灣生態工法往往被當成批評的對象吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.105.12.201
推 Waitingchen:推，這篇寫得很有條理 ^^
推 zzaacc:推!  我覺得「舶萊品」真的不能輕易用啊!
推 atupal:我所認知的台灣生態工法，即河邊種種草樹，河道做做偽魚梯?
→ belleyyc:大家是否可以將這樣的看法幫忙貼在各處啊？至少讓更多人
→ belleyyc:可能看到這樣的訊息...否則，媒體報導的生態工法都很負面
→ belleyyc:還是有人可以提供哪裡的網站有在釐清這些觀念的？