Re: [見解] 內湖開發案 慈濟內部說法

[wil891607 (~白蚓~)]

回應來了

不過該位噗友也表示出不想再繼續戰下去的意願

他也並非能完全代表慈濟說話的發言人

僅表達個人研究過後  找出的疑慮

整理如下：

======================================================================

1. 拜託上人的市政府單位和駁回的是不同的市長

2. 慈濟買的本來就是「私有地」，一直要用「國有的」或「公有地」的價格來計算，
   本來就是錯植資料啊！那來的對價問題？硬要找理由也不是這樣搞的。

3. 原則上，如果慈濟的滯洪池可以把 50 年洪峰降為符合當地排水的五年洪峰（內湖的
排水系統只有五年洪峰容納量），這個對於大湖山莊獨立水系的排水逆流問題就可以紓緩
。但是我個人以為，大湖山莊的排水問題，不應該用慈濟的水系去彌補，那樣功能有限。
大湖山莊自己的排水自己不解決，自己滿了還是會淹。

目前大湖山莊排水問題，採用的是大溝溪的滯洪池幫忙處理掉。其實問題也沒那麼緊要。
大溝溪調洪池現已可將20年洪峰的流量71.02立方公尺，調降至44立方公尺的出流量，避
免了水量溢流至街區或民宅造成地區積淹水的問題。慈濟的滯洪池是把50年的調降為5年
的。

而且，大湖山莊街調洪沉沙池，可暫存過量的山區洪水及雨水並攔截泥砂，達到節水防洪
的目的，而過多溢出的水量也將藉由箱涵導引至大湖公園排放避免溢流。

這些地質調查資料網站可以查得到。(版友提出的是)2007年的資料，引用的是舊版的，
當初的資料有部分是用猜的，現在是用衛星和人工鑽探同時修正資料。

4. 那個四萬，其實一直都滿有趣的。當然我是不覺得的有四萬的容量，畢竟之前那塊地
是和大湖直接相連的，所以四萬是包括大湖的容積？還有現在的成功路以及捷運應該都包
括在內吧！反正大湖已經清淤到11萬了，而且新建的大溝溪滯洪區也新增12萬。

5. 對廖先生是很質疑的。當初大湖公園要清淤的時候他也反對；要整治大溝溪，增加滯洪
池他也反對。兩位先生有沒有佔在行義路溫泉區的業者那邊，有沒有說過和業者同一陣線
，只要安全好？這個當初有會議記錄。尤其是當業者代表跳起來批判他們的時候，他們的
立場馬上就表明出來了。這是可以受到公評的事情，並不毀謗。

6. 2008年5月，大湖公園就清淤完成了。

7. 慈濟園區無法達成生物多樣性？我是滿懷疑的，因為慈濟高雄園區就成功的把高污染
工業用地轉變成為生態園區，裡面有各種動植物，包括白鷺鷥。

8. 簡單說，應該不會再有淹水問題。

9. 目前情況，如果真要慈濟退出。我的理解是，慈濟必須在那邊挖一個大洞，將原本的水
泥地挖起來，(還是不進行任何工程？)，然後慈濟讓出那塊地，才能進行生態復育。

10. 如果要恢復地貌，首先，大溝溪上方所有國宅和建案是第一個要移除的，因為他們是
直接興建在「水路」上，就是大溝溪個河床上面。第二，如果要恢復地貌，現在的大湖公
園停車場以及游泳池都是第一個要挖除了，可以恢復大湖本體的容納量。但是大湖已經挖
深過了，所以喪失的容積都已經補償了。

=============================================================================

以上就是回應

不過這兩天應該都不會有新回應了吧？

必須等到慈濟內部討論之後  再看看有無其他回應


以上謝謝許多版友的指教

如有最新消息  小弟會轉錄上來的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.213.223
※ 編輯: wil891607       來自: 114.45.213.223       (12/09 19:41)
※ 編輯: wil891607       來自: 114.45.213.223       (12/09 19:44)
→ NiChu:話說第10點...依照既往不咎的原則來看，它仍就是有先來後到
→ NiChu:的問題。而該場址被違法填土似乎也不適用土壤污染防治法(?)
推 yajenhina:戰？那到底要怎樣的回應你才會覺得是"討論事實"
※ kuanshian:轉錄至看板 Gossiping                                  12/09 22:03
推 yajenhina:然後不要用一堆文字企圖左閃右躲 上一篇第九項重要性
→ yajenhina:那麼明顯 為何不回答 你們到底要在那蓋什麼？
噓 narcissus03:你跳過幾個原篇說謊的字句喔
→ narcissus03:例如容積率  希望你不是回答記錯了
→ narcissus03:另外有太多問題都閃得太明顯  大家又不是瞎了
推 srewq:不要想說要增加生物多樣性!  可以去看看四草 當時政府也是說
→ srewq:要稍微整理一下四草濕地  以增加生物多樣性(尤其是鳥類)
→ srewq:官方的調查是說有增加  可是近幾年環團和鳥會調查是
→ srewq:沒有增加噌物多樣性   反而減少了許多原本會來的候鳥
→ srewq:以你們說高雄的工業區被你們整理後變成一個有白鷺鷥的地區
→ srewq:這個做的不錯   不過 你這個是從工業(已開發)轉變成綠地
→ iloveilliya:已開發地區的恢復可以做到一個程度，像魯爾工業區
→ iloveilliya:但是一直強調人為的方式可以做得比維持自然現狀更好
→ iloveilliya:我只覺得是傲慢而已，而且不會有這回事。
推 LovError:光看現在政府國光與苗栗大埔哪些開發案做法 還是禁開發好
推 XOEX:請求出席公聽會沒答覆 容積率也沒提
→ XOEX:關於慈濟的說法既然造成民間疑慮 何不透明公開
→ XOEX:向社空開所謂建案與計畫 相信環保為上的慈濟不怕檢視
→ XOEX:向社會公開所謂的建案與計畫→抱歉剛剛錯字　這是正確的文意
→ XOEX:公開後更可廣納各方意見　反而對找出土地正確利用方式有幫助
推 Waitingchen:我還是想感謝w板友願意幫忙傳遞資訊，提供板上討論的
→ Waitingchen:機會，也希望大家的發言可以對事不對人，畢竟w板友
→ Waitingchen:與此文作者都不算是正式的慈濟代表