推 oodh:真的翻案成功，不蓋巨蛋之後就會被環保團體擱置了 06/22 22:14
→ oodh:真的說起來，與其蓋公園他們更愛荒廢它 越少人能、想進去 06/22 22:14
→ oodh:裡面的生態越自然、也越是自己這些圈內人獨享 06/22 22:15
→ oodh:有錢人買房子還要公設，只要抗議成功，私人公園就是你的 06/22 22:16
→ runningback:為啥會是私人公園呢?? 有過往例子可以參考嗎? 06/22 22:23
→ oodh:只要被列為保留區就會禁止一般民眾進入；就算只是被荒廢，以 06/23 09:13
→ oodh:台北富陽為例，如果不是當地里長爭取開放也不會成為公園 06/23 09:14
→ oodh:開放後一開始也只有鳥蝶同好會去，是後來企業認養、安排解說 06/23 09:14
→ oodh:活動才多起來；而且這也都是在環保團體看到「公園」的整建 06/23 09:26
→ oodh:太多、又抗議要求改制為「自然森林公園」後的事；這種生態寶 06/23 09:28
→ oodh:地一般民眾不知道、不想進去是最好；已經進去出名了就趕快加 06/23 09:29
→ oodh:一些限制，盡可能讓公園為環保生態意識作宣傳 06/23 09:30
推 oodh:如果不是有建商要去開發，從沒聽過環保團體主動要政府開放 06/23 09:35
→ oodh:、規劃宣傳 哪一處林地讓民眾遊玩的 -- 除非他們自己也被擋在 06/23 09:37
→ oodh:大門外面，像梅園那樣 06/23 09:38
→ runningback:富陽是保留區?? 保留區進入本來就需要申請 06/23 20:07
→ runningback:保留一個區域不做開發行為,就叫做"荒廢"?? 06/23 20:10
→ runningback:保留一個不被開發破壞的區域,意義不是為了誰而保留, 06/23 20:12
→ runningback:應該是為維護環境並保護生存其中的各種生物, 06/23 20:18
→ runningback:在思考環境問題時,我們是否該跳脫以人為主的思考模式? 06/23 20:22
推 WJKmoon:推樓上，我們太習慣以人為本位的思考方式了 06/23 20:50
→ oodh:我沒有說我們不應該跳脫啊， 該不該不是我想講的事， 06/23 21:17
→ oodh:而樓上兩位的說法正好支持了我所說的，環保團體跟本不太管 06/23 21:18
→ oodh:「當地居民」怎麼使用公園的事 他們愛「跳脫以人本位思考」 06/23 21:18
→ oodh:所以擋下開發案後最好的做法就是荒置 06/23 21:20
→ oodh:其實跳脫以人為本位的思考的話，霍亂弧菌的棲地被人類的城市 06/23 21:21
→ oodh:破壞，我們還要求水質幹嘛呢？ 06/23 21:22
→ oodh:埃及斑蚊的處境也不見得比火金姑好，不會發光只能哭哭…… 06/23 21:24
→ eslite12:有人的幻想症又發作了 以為開了政策版就成了政策專家科科 06/24 02:08
推 balanceCIH:某人被打臉之後,開始大跳針 科科 06/24 13:38