[見解] 被濫用的糧食自給率

[skyprayer (洗碗工)]

任何統計指標都有其計算基礎和當初設計的用途和目的

糧食自給率當初的計算基礎是採用該國國民熱量攝取總量中

(另有一種自給率計算基礎為食品價格為權術)

有多少來自於國內生產的農產品 (包含肉品 雜糧 蔬果 糖 油...)

另外 國內生產的肉品如果有用到國外進口飼料

還得依進口飼料比例扣除

從這樣的計算基礎就不難看出為何台灣糧食自給率會逐漸下降

因為國人飲食習慣改變

麵粉 肉品(飼料) 油品 糖 的需求大增

但這些農產品國外的價格競爭優勢仍遠大於台灣

(主要是生產規模 氣候條件 和人力土地成本的問題)

所以選擇由國外進口  而非自行生產

(自行生產不合經濟效益)

接下來 我們談談糧食自給率是怎麼樣被濫用的

-----

1.糧食自給率攸關國家糧食安全

很多人會說 戰爭時期或國際糧食危機會造成糧價上漲或是運輸中斷

導致糧食危機

但這其實是應該與緊急情況的物資配給系統作討論

而非單用糧食自給率的高低來判斷

目前糧食自給率低 是因為大家想要飲食多元

如果真的遇到緊急情況

台灣的農地仍然可生產出足夠大家吃的糧食

(以現在的情況來說 每天每個人少吃一餐

肉品攝取大幅減少 米食 番薯為主食

休耕田地全部復耕

蔬果減產種地瓜 花卉及特用作物土地轉作糧食作物 就可達到)

相對於糧食自給率 能源自給率才是個無法解決的問題....

如果以為 為了應對緊急狀況平日就該把自己率提高到八九成

那只一種方式  那就是強迫國人改變飲食習慣

但這一定沒有多少人同意 (除非真的危機時期 才有機會妥協)

有人會說 那就補貼國內農產 自地生產

但實際也不可行  因為像是畜產用的飼料

補助金額將會大得嚇人  且因氣候因素 生產效率很差 只好擴大生產面積

平地用完往山坡地發展 恐怕都還不夠生產出所需的 飼料 糖用作物 油用作物 小麥

所以糧食自給率不應該和急難時的糧食供給系統劃上等號

低自給率不等於比較危險

相反的 自給率高 如果危機時期配給制度出問題

糧食也只會被囤積 無法分配到全體民眾手上

(很多非洲國家就是這樣 戰亂時糧食配給掌握在軍隊手上 就算夠吃 也不給民眾)

-------

2.糧食自給率提升 有助於農民生計

這其實不是一定的

有可能提升後 利潤反而落在產銷鏈中其他環節

另外 很多農產品跟糧食自給率也無關

像是花卉 藥用作物 這種沒有產生熱量的作物

所以也有可能農民轉種高經濟價值作物 使糧食自給率稍微下降

但反而生計變好

總之 無法以糧食自給率的高低來判斷農民的收入

-------

相較於糧食自給率

其他更重要的農業統計數字和指標是被忽視的

農業從業人口年齡分布

每戶(人)分配耕地面積

農業水圳受汙染比例

年輕人願意從事農業意願

這些其實才是農業問題的關鍵所在

糧食自給率在台灣只是一個無解 低重要性 拿來炒新聞用的指標罷了....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 58.114.188.144
推 pmtinameow:推
推 camouflage10:叫人少吃、轉作糧食作物很像共產極權國家的作法,
→ camouflage10:若要使用應當是戰爭、重大天災等極端狀況了。
→ camouflage10:而休耕田復耕也有生長時間的延遲,且農業人才也不是
→ camouflage10:馬上要就能生出一堆的；加上台灣如此輕農重工，
→ camouflage10:休耕田越多更有機會成為豪宅、科學園區,可耕地不足想
→ camouflage10:種也沒得種。
→ camouflage10:但要面對未來糧價油價上漲、糧食需求量不足的問題,
→ camouflage10:提升糧食自給率、農田復耕可能是對民眾生活影響較小
→ camouflage10:的方法,何況農田不只攸關國防、糧食安全,還有生態、
推 camouflage10:文化、社會上的意義在,糧食自給率應還是有其參考價值
→ camouflage10:不過確實台灣農業問題不是光專注在一個數據就能解決,
推 camouflage10:真的希望在位者能擁有更廣大的視野及更長遠的思考,不
→ camouflage10:要讓最壞的情況發生。