[問題] 關於路樹移植

[assxass (包子)]

松菸護樹運動沸沸揚揚

但是 就科學的角度而言 我贊成移植 甚至砍伐老樹 種植新樹

這樣固碳效率才高
(當然 贊成的前提是要種回來)

松菸 這些老樹 當成行道樹 空間限制了其生長 樹木不會再成長

光合作用的量變只會等於其消耗的量


今天是行道樹移植 不是山坡地 沒有涵養鞏固泥土的目的

如果 遠雄打算重新規劃造景 重新植樹 有何不好?

這些行道樹也不具有老樹公 這些社會意義在

純就 環保科學概念評斷的話 為什麼不移植 甚至利用?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.68.169.217
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Ecophilia/M.1404868867.A.31A.html
推 Waitingchen:你忘了算被砍掉的樹的碳排放，還有老樹遮蔭、降溫效果
推 Waitingchen:比小樹來得好，在等小樹長大這十幾年會造成局地增溫
推 Waitingchen:再來就是「移植」，遠雄並沒有做到正確的移植技術
→ Waitingchen:所以存活率很低，這是長久以來便宜行事、粗暴對待樹木
→ Waitingchen:的文化造成的，需要讓公部門、企業知道這應該要改變
→ assxass:所以我說 "利用" 成為木材
→ assxass:行道樹 被水泥 柏油限制空間 本來就不該種 成蔭面積大的樹
→ assxass:當然 這是事後鋪路造成的 但是限制了樹木的發展
→ assxass:成蔭效果 和 固碳效果 行道樹追求的是什麼
→ assxass:只追求成蔭 全部罩住黑紗網就行了 這沒有意義阿
→ assxass:木材的需求一直在 砍掉被限制生長的老木成材
→ assxass:就可忽略計算老木的碳排
→ dian9:世上最美街道(巴西) http://ppt.cc/z5CH 一整條的綠蔭車道
→ dian9:平凡但很美的風景 和平共存的路中樹  http://ppt.cc/TeK7
推 Waitingchen:在正確對待行道樹的都市裡，行道樹是可以良好成長的
→ Waitingchen:臺灣習慣種植行道樹的方式不恰當，才會造成生長不佳
→ Waitingchen:另外還有城市綠廊等生態價值，很多鳥類昆蟲依靠老樹
→ Waitingchen:提供都市中難得的棲地，一棵樹可以有多重價值是老的
推 Waitingchen:行道樹最寶貴的地方
→ Waitingchen:至於「利用」，行道樹不見得都是適合作木材的樹種
→ Waitingchen:而修剪、砍伐下來的樹木要再另外花力氣處理成能用的
→ Waitingchen:材料，對於公部門來說根本不敷成本也沒有人力
推 dian9:生態真的是個重點 一棵樹一小片草跟泥土有個小小棲地
推 dian9:如果曾在停車/停紅燈/走路/等人/乘涼...時  被綠意遮蔭過
推 dian9:被綠意遮蔭 享受過樹下的涼風與樹蔭  就無法不在意樹的存留
→ dian9:(有樹真的涼很多QQ  有時晚上經過樹太多的土坡路旁還會冷哩)
→ dian9:綠蔭是降溫功臣 拔樹後更多的水泥柏油只會讓熱島效應更嚴重
→ dian9:現在很多環保磚步道人行道也稍稍氾濫
→ dian9:除了侵占原生草皮 整地時也毀了原生生態
→ dian9:但卻包裝在環保排水磚工程之下 把原生態環境的破壞合理化
→ assxass:等一下 現在重點不是保留綠地或行道樹
→ assxass:都確定要種回去了 我支持的是 砍老樹 種新樹
→ assxass:都人工植栽的行道樹 談甚麼生態共存 扯太大了
→ assxass:重配合整體都市再造 重新整地建林植栽新樹 有何不好
→ assxass:回到要被移走的那些樹 附近全部都是柏油水泥
→ assxass:你們說的都對 問題是 新樹也可以 固碳效果更加
推 Waitingchen:行道樹以數量跟佔地來看，固碳本來就不是主要機能
→ Waitingchen:能提供遮蔭、還有透過蒸發散作用降低熱島效應、以及
→ Waitingchen:提供都市生態才是最大的價值，而這些功能老樹都比新樹
→ Waitingchen:好，再來就是「移植必要性」的問題，松菸這次的案子
→ Waitingchen:是有機會變更少許設計就可以不用移樹的，很早就已經給
推 Waitingchen:過建商跟市府建議了，但建商心中考量的只有成本
→ Waitingchen:而且是沒有把老樹價值考慮進去的成本
→ assxass:不考慮固碳 只考慮成蔭 就搭棚就好了 蓋黑紗也行
→ assxass:這沒意義阿就說了以環保概念 新樹比老樹重要
→ assxass:老樹的價值您解釋了半天 也只有成蔭帶來的效果
→ assxass:這些新樹 5~年後一樣也有 附加固碳 景觀再造
→ assxass:而且 新植栽樹木 雖然選成蔭較小 但是同樣的深根性也較淺
→ assxass:更適合 行道樹 侷限一嶼的環境
→ assxass:理解問題所在了嗎 現在你們討論的 都是要行道樹 要綠蔭
→ assxass:問題是 以環保角度新樹固碳遠高於老樹 為何不重值新樹
→ assxass:所謂熱島效應才不重要 能量被上層擋住在空中加熱
→ assxass:下層雖然成蔭涼快 但是對整體能量卻沒差
→ assxass:只是加熱地面 變成加熱空氣 不考慮固碳 都加蓋就好了
→ assxass:而且 新樹又不是沒有成蔭效果 5+年
推 dian9:重新植樹當然好 但似乎沒有一定要砍樹的理由吧
→ dian9:另外還有原生生態的問題 (雖說五年後樹生成也就重新有了-.-)
→ dian9:另~是否可提供有國家或城市為成蔭搭棚蓋黑紗的經驗分享?
→ dian9:"淺談移植" http://ppt.cc/Ovxh 這篇有提到移植爭議
→ dian9:     "因此國外不作法根本不動老樹，用建築去配合環境"
→ dian9:              的
→ assxass:是的 移植存活率低 這都知道 重點是固碳效應
→ assxass:今天行道樹 樹穴就那麼大 土壤就這麼少 樹木不可能再增大
→ assxass:這時 光合=呼吸 不繼續成長 再種10~20年 效力都一樣
→ assxass:值栽新樹增加固碳 在京都議定書裡也鼓勵值栽"新樹"
→ assxass:這就像新陳代謝一樣 重點是看行道樹追求的是什麼
→ assxass:成蔭 給他時間 新樹一樣長得回來 附加價值增加固碳力
→ assxass:更現實的 日後國際碳稅 老樹扣不到 新樹能扣稅
→ assxass:就環保的角度 科學的角度我找無保護老樹的價值在
→ assxass:有的只是 社會價值不滿意開發伐樹 (成蔭效果就差時間而已)
推 dian9:謝謝提供資訊 只是若能同時值栽新樹 又能保存老樹 更好~
推 dian9:村民大會 第298集 造林政策恆久遠？ http://ppt.cc/-QhQ
→ dian9:"砍大樹、種小樹  砍大樹 種櫻花"
→ dian9:【科學家推翻假設！ 樹木越老長越快 固碳力更佳】
→ dian9:越長越快 維護老樹等同每年種樹 http://ppt.cc/~ADb
推 dian9:上述文章的補充? http://ppt.cc/gjyy
→ dian9:隨著樹木大小(Size 「直徑」與「生長率) 持續增加的碳累積率
→ dian9:上面兩篇的分享與觀點 各有說法與體會~~
→ dian9:http://ppt.cc/aGCG 【樹木不是只用來固碳而已】
→ assxass:樹穴 就那麼大 根部沒有辦法擴大 上層就不能擴大
→ assxass:你的各篇文章都提到了 年齡不是重點 是持續生長
→ assxass:(加寬或加高) 然行道樹 樹穴就這麼大 根部不能擴展 怎麼長
→ assxass:你要他繼續長大 不是反而應該要幫他移植
推 dian9:遮蔭或許可以替代 但有熱度/降溫的差別 http://ppt.cc/KhcL
→ assxass:加熱地面 & 加熱空氣對局部當然有差 範圍拉大一點有意義?
→ assxass:更何況 年後成蔭就長回來
→ dian9:"樹木所提供的其他生態系統服務（例如淨化空氣、降低氣溫）
→ dian9:以及樹木的文化和歷史價值，對於城市同樣重要！"
→ dian9:"城市的樹木，其實扮演著生態跳島的功能 http://ppt.cc/gaqB
→ assxass:我理解我們鬼打牆什麼了 松菸園區內 <>現在要拆的路樹
→ assxass:園區內的樹"已經" 遷移了 蔗園全符合你們說的生態綠地~~~
→ assxass:回頭看 光復 忠孝現在抗爭的這部分 都被樹穴限制
→ assxass:松菸園區原本已經成林了 這就有生態 社會價值
→ assxass:反觀 光復上行道樹長不好 那為何不重新植栽
→ assxass:而且 巨蛋建好這批樹木移回 就算死亡 也確定要植栽新樹
推 cuteowlet:因為不是移　是砍　手法粗糙引發民怨
→ cuteowlet:沒有什麼純就科學這種事　動用到公部門資源就是政治
→ cuteowlet:況且由＂都市林＂的角度來看　景觀功能不可忽視
→ cuteowlet:要多醜個好些年　就減損了身為都市林的功能
推 dian9:       【樹究竟是遷就人類而活，還是都市規劃而死】
→ dian9:                民報 http://ppt.cc/Rt3F
推 dian9:http://ppt.cc/tbnw  吳晟：人們應學習和樹木和平共存的方法
→ dian9:"「台灣的開發過程，我簡單化形容叫『砍樹鋪水泥』。」"