Re: [問題] 關於路樹移植

[assxass (包子)]

推文 太麻煩 重PO一篇

老樹反而增加碳排 這是通論

為此 京都議定書 計算碳排部分 只計算新樹 而不算 老樹

而人為開發後空間有限 最直接植樹的方法就變成了 砍老樹 植新樹

這是現實省稅的方法 所以我才說京都議定書 默許 鼓勵了砍老樹 植新樹這舉動


就因為是通論 所以翻案文章 才能登上nature

不過 文章中樹木 還是有繼續生長(長寬)

而行道樹 樹穴就限制了樹木的生長 (不可能 長高 長寬 根部不長)

因此 通論應該修正成 不能繼續成長的樹木 而非老樹



回過頭來 看松菸

今天是為了道路規劃 重新的景觀建設 而砍路樹

有確定要重新植回

今天路樹好好的 我也不覺得需要 砍樹 種新樹 (因為要花錢)

但是 今天是景觀交通再造 砍樹 植樹 而這些樹又不具有文化意義(金城武沒坐過~)
(主要是因為 巨蛋建好之後的交流量 道路擴建)

植新樹 又能降碳稅 有必要花那麼多成本 去抗議?

抗議松菸園區內 成林的老樹 這才具有生態 文化意義 可惜已砍了也遷移了


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.121.171.213
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Ecophilia/M.1407754835.A.2DC.html
→ huuban: 為啥金城武坐過才有文化意義？當地人的回憶不具文化意義？
→ assxass: 你在講松菸園區 還是 忠孝光復路樹
→ assxass: 那 抗議的目標請定為 保存忠孝光復路樹的文化價值
→ assxass: 那邊車流量之大 你在中央分隔島 坐著喝奉茶?
→ assxass: 拜託 google一下街景 理解一下抗議的範圍在哪
→ assxass: 區別園區內 成林綠地 跟 這次抗議的光復忠孝路樹
→ huuban: 沒有特別指哪個地方，純粹請問當地人的回憶為何不具文化?
→ assxass: 很OK阿 就說了 那請以文化保留意義去抗議
→ assxass: 看看 流量超大的大馬路 隨處可見的木棉楓香 能否吸引共鳴
→ assxass: 還是一樣 去看看路樹位置 和 園區內成林風景
→ assxass: 再考慮 抗議保留的價值 與 抗爭的損耗