※ [本文轉錄自 IA 看板 #1P_7AZZS ]
作者: honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚) 看板: IA
標題: [新聞] 活在黑色笑話之中-專訪福島團體代表(下)
時間: Fri Nov 3 21:43:59 2017
https://www.newsmarket.com.tw/blog/102096/ (圖片見網址)
上下游新聞 活在黑色笑話之中—專訪福島輻射監測團體代表（上）
福島核災以來，關於輻射污染的說法莫衷一是，為解除大家的疑惑，「香港核能輻射研究會
」訪問專攻於此的民間團體、「福島第一核電廠周邊監視計劃（f1-monitoring-project）
」共同代表小澤洋一（下圖），和讀者分享他的看法。
三、除了福島縣之外，它周圍的鄰縣也受到關心，台灣公視曾報導，「周邊縣市如栃木，距
離核電廠距離很遠，加上五年來一直實施相關對策，日本國內對栃木縣的安全性疑慮，早已
消失。不止栃木縣，群馬當地，似乎也不再焦慮輻射風險。」那麼，是不是跟福島核電廠有
距離的鄰縣，在安全上就沒有疑慮呢？
答：我先附上ICRP國際放射線防護委員會的(放射線銫137)內部被曝模型（内部被ばくモデ
ル）給大家看（上圖）。紅線是2分鐘的（內部被曝）測定，檢出下限是250貝克/全身，藍
線是10分鐘的測定，檢出下限是150貝克/全身。其實民間如果用10分鐘去測的話，就會發現
有內部被曝問題的人了。所以（用2分鐘測的政府）目前所做的是，讓數值出不來的檢查方
式。
關於輻射二次擴散的問題，除了食品，還有焚化爐的集塵袋（バグフィルター）。如上圖所
示，會從煙囪擴散（因為集塵袋能擋的是粉塵、擋不住人工核種）。
核輻射汙染不只是栃木縣或群馬縣的問題。如資料所示，（距離更遠的）山梨縣（上圖）和
鄰近的靜岡縣（下圖）的菇類（キノコ）都驗出放射性銫。山梨縣驗出半衰期短的銫134，
可證明來自福島。這樣的傾向，在北海道與秋田縣也都能發現。我們應該考慮的是，福島核
災周圍300公里都是應該注意的區域。儘管各位並不清楚，但風險是大的。
四、包括台灣公共電視在內，若干港台媒體，介紹了福島與其鄰縣的農夫，對於消除輻射的
努力，像是「進行土壤表面的輻射偵測，建立農園輻射地圖。用高壓水柱沖洗每棵果樹的表
面，把輻射物質用水沖走。」並說農民的努力，在科學偵測上獲得成果。只是消費者感到不
安才會賣不出去。對於日本輻射食物，只是消費者信心的問題嗎？
答：關於除去放射能的做法，容我說明我在2011年~2012年實作方式。我剝去樹皮，用高壓
沖水洗淨，並在土壤內放入沸石（編註：降低作物遭受放射性銫污染時常用），儘管如此，
2011年11月，我家柚子的果實，仍然驗出1300貝克/公斤的放射能。
2012年1月，因為放射能還增加到1900貝克/公斤，我把樹皮底下較淺的柚子樹幹一部份給切
除了，然後用「蘿蔔泥機」切碎成粉末。這樣切碎後的枝幹部，驗出15500貝克/公斤，推測
是從地下汲取上來的。2012年4月，我檢測柚葉、竹葉、杜鵑花葉、紫玉蘭葉，每一種都驗
出1000貝克/公斤左右的放射能。
因此，我相信放射能會從土裡被（植物）吸收上來。去年的落葉（落在柏油路上沒有沾到泥
沙的）裡，也驗出18000貝克/公斤的放射能，我因此感到高壓沖水洗淨等除去放射能手法，
有所侷限。不管是我家庭園或東日本的農產，我是一概不吃的。
原本我就掛心農夫被曝的事情。樹木與果實都會有放射能。消費者感到不安而不買，是理所
當然的事情。大體上，現行食品標準100貝克/公斤，就是讓人想說「給我適可而止吧」的標
準。媒體應該要確實地做好實地採訪的工作。
五、同上，部份台灣媒體也特別介紹了用鉀肥來消除銫的種植方法，還有日本學者像是石井
秀樹、五十嵐泰正的推薦，不知您是否聽過，是否有效？有沒有任何疑慮呢？即便用鉀肥消
除了銫（據研究，只能減少而不能完全消除），但還有鍶的污染，在日本政府對台灣的福島
核災宣傳裡，我們未曾聽過，您有任何關於鍶污染的訊息可以告訴我們嗎？
答：見上圖，這是從距離福島核電60公里遠的伊達市的田地裡，做成的土壤污染光譜分析。
一目瞭然，在700Channel附近的是紅線是放射性鉀40。和壓倒性地多的銫134、銫137相比，
鉀40少到幾乎像是不存在。
鉀與銫，對生物來說無法辨別。因此，多投入鉀，能夠抑制銫的吸收。可是，鉀多了，植物
過度攝取它之後，損害（吃牧草的）牛的健康。如果是做酪農業的人，應該能夠理解才是。
這是一般的解釋方式。單看土壤（鉀）的光譜分析，銫壓倒性地多，而鉀是難以抗衡的。所
以，銫當然也會被植物吸收到。
報導說（如上圖），對土壤施放過多的鉀，吃牧草的牛狀況會變差（編注：報導說甚至大量
死亡）。我認為，人吃了這種牛，狀況也會變差。這件事，伊達市議會做過質詢。
六、關於輻射標準，日本學者五十嵐泰正（Igarashi, Yasumasa）說，日本政府表示，100
毫西弗（mSv/年）以下的輻射對身體的影響並無確認。他所協助的農家，設定了20貝克/公
斤標準，比日本政府100貝克/公斤標準更低許多。這表示100毫西弗以下或20貝克/公斤，都
是可以安心的標準嗎？
答：要做放射能精密測定的機器，若要測到0.1貝克/公斤以下，要2000萬日圓的鍺半導體檢
測器才行。另一方面，簡易型的Nal檢測器，以30分鐘測量，下限值為25貝克/公斤。
我們手上的機器，要價500萬日圓，精密測定只能做到3貝克/公斤。先前有說明過，掃瞄用
的簡易測定器就像這樣。我們與其拿來測已經長成的農作物，不如在之前就先拿來測土壤。
比方說，在白米的狀況，輻射會從土壤裡跑到作物的比例是0.3%，預計1000貝克/公斤的土
壤，會有3貝克/公斤跑到白米。測土壤要10分鐘，但白米要一天以上。
基於預防原則，檢測時間、枉費的勞動時間，與被曝的考量，應該選擇土壤檢測。先前說明
過，攝取到1貝克/公斤（放射性銫）都會出問題，因此簡易型的Nal檢測器測不到。我的意
見是，應該吃經過鍺半導體檢測器檢測後，結果為不檢出的食品。
七、對於日本以外的讀者，是否介紹一下”南相馬･20毫西弗基準撤回訴訟“的訴求，有沒
有什麼特別想說的話。
答：謝謝。請參考這兩個網址。
http://minamisouma.blogspot.jp/
http://www.f1-monitoring-project.jp/
上圖是今年4月被解除避難限制的浪江町與富岡町的土壤污染地圖。即便做過除去放射能的
工作，也還是如此，（法律上）土壤輻射污染超過40000貝克/平方公尺的話，未成年人禁止
進入，成年人（核作業員）也不可以一天在裡面待超過10小時（參見下圖），而這卻是日本
政府目前對待居民的做法。
小澤先生的結語
總之，日本政府跟福島縣，還有市町村等地方單位，強迫國民接受超過核電作業員標準的輻
射被曝劑量。厚生勞動省對於超過5毫西弗的被曝，會列為職災；因為處理福島核電廠善後
工程，而累積被曝19.6毫西弗的案例，適用於職災。可是，在福島，每年被曝20毫西弗也不
是問題。包括御用學者的發言在內，可以說一切幾乎都是謊言了。
這是到9月20日之前，被藍色（可擋輻射）鉛板包圍的警察檢查所（上圖），以及南相馬市
「放射能 越了解越不覺得可怕」「增加知識就可以看見放射線」活動的相片（下圖）。兩
相對照之下，我感覺像是黑色笑話一般。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.84.233.215
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/IA/M.1509716643.A.8DC.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: honkwun (219.84.233.215), 11/03/2017 21:47:37