Re: 實在不懂為什麼有人會認為體罰是合理的

[eillen (魚)]

※ 引述《UltraSeven (>"<)》之銘言：
: ※ 引述《sawkue (我要當一輩子老師)》之銘言：
: : 同理  您也不能因為少數使用不當體罰的教師
: : 而完全否定體罰的作用
: : 最重要的是  我們贊成的是適當的處罰!!
: 請問適當的體罰是什麼???
: 能像新加坡那樣 判鞭刑 還量量看你的身高啦 體重啦
: 然後選一隻適合粗的鞭子揍嗎???
: : 不得已而為之  是因為很多教師並不是以打學生為樂
: : 很多人當老師是因為愛
: : 沒有耐心、愛心的人  就算當了老師生活也會過的很難過
: : 所以基本上我們仍然希望
: : 如果能夠不用打的就能解決  那當然就這麼做
: : 但是當方法用盡  且要顧及效率以及其他學生的安全時
: : 身為一個教師的責任感  我不能放任不管
: : 有些事就算不喜歡我還是會去做
: : 因為所受的教育專業告訴我
: : 在不同的情況  要以最適當的方式來解決
: : 而體罰  也是方法之一!!
: 那請問你的教育專業裡面有沒有教怎樣體罰才會有效果 又不會傷害學生
: 我不曉得師範體系還有教怎樣揍人的耶
: : 請舉例  那個學者說體罰是不正當的
: : 是普世價值了嗎?
: : 教育理論分為許多學派
: : 有如美國杜威(Dewey)贊成從做中學的實驗主義
: :   德國康德(Kant)認為教育是啟發理性的理想主義
: :   瑞士斐斯塔洛齊(Pestalozzi)德國福祿貝爾(Froebel)認為教育是開發潛能的自然學派
: :   英國培根(Bacon)注重實用知識教育的唯實主義
: :   德國菲希特(Fichte)的國家主義
: :   德國凱欣斯泰納(Kerschensteiner)公民訓練的教育理念
: :   雷蒙(Reimer)和伊利希(Illich)的反學校化教育
: :   ....
: :   ..
: : 等等不加累述
: : 教育理論並非一言堂
: : 請了解這一點!!
: 請問哪一家有光明正大指出體罰是不得已狀況下的萬靈丹???
: 我講的是這個 教育理論我當然了解不是一言堂
: : 何以見得體罰不能在理性的狀態下執行
: : 基本上您的想法已經以偏概全
: : 因為少數失去理性的非合理體罰案例
: : 而讓您認為體罰一定會在不理性的狀態下執行
: : 這個觀念是必須導正的
: : 體罰也有分輕重
: : 有警惕的功能  而非著重於施暴  請您不要將體罰污名化
: 體罰有分輕重???
: 請問怎麼分
: 教師每個人都受過拳擊訓練嗎 知道自己一拳有幾磅
: 然後依同學的狀況``因材施教``???

  我認為適度的體罰
  並不是所謂一拳有幾磅重
  而是在於'方式'
: 看起來強壯一點的
: 就貓大力一點的
: 看起來半死不活的
: 就輕輕用手指彈一下嗎???
: 體罰就是施暴!!!!!!!!!!!
: 而不是著重在施暴
: 納粹集中營的時候
: 動輒毒打猶太人
: 也是為了警惕他們不要想要逃跑 所以也是合理的???

  拿納粹黨來比喻教育??
  如果真的用納粹黨的方式
  早就上報紙頭條了好咩

: : 贊成適當性體罰
: : 並非鼓吹體罰!!
: : 這兩者是不同的!!
: : 請勿做不切實際的假設!!
: 默認就可以把罪惡隱藏在檯面下嗎???
: : 吾等所贊成的體罰
: : 必須向您再度重申
: : 是"適當"的體罰
: : 狠揍學生基本上已經是不適當的了
: : 您舉的例子並不恰當!!
: : 再者  如您所說  總是會有幾個變態老師
: : 這是屬於不適任教師  是需要建立更好的教師評鑑制度來從學校排除
: : 重點而非禁止體罰
: : 因為這樣的老師就算不體罰
: : 也有可能因為異常行為或是言語暴力傷害學生的心靈
: : 希望您能搞清楚重點!!
: 希望你也要搞清楚
: 納粹幾個殺人魔王在早上出門之前都是和藹的好爸爸 好先生
: 也就是說不要自認為是好人 所做的事情都是正當的
: 納粹殺人魔在殺人前也都狠確定自己的做法是狠``適當``的
: 如果不禁止體罰
: 那不就更等於大開 變態教師的方便之門

    會體罰的老師=變態?????
    您這句話可真是傷透了天下為了糾正孩子行為錯誤而處罰孩子的老師了
    體罰孩子是在孩子犯錯時才體罰
    如果您覺得將來您的孩子犯錯不應該給予體罰糾正
    那也無所謂
    但是將來孩子興為越走越偏
    甚至是犯下大錯而入獄服刑
    這時是否是對孩子最好的方法呢???
    這樣就完全不會傷到孩子嗎???

: 反正適不適當還不是教師說了算
: 難道在施暴體罰前 還要開個會 決定怎樣才是適當的???
: 要不要評審團啊???


: : 最後必須強調
: : 教育學生的方法很多  也包括體罰
: : 不同的情況必須用不同的方式來處理
: : 我會想向您強調
: : 體罰不一定是最好
: : 但是適當的體罰卻是可行的方法之一
: : 這是我們想澄清讓您所必須了解的
: : 教師並不能只用一個方法來教導學生
: : 不畫地自限多元且理性的用適當的方法來教導學生基本上是符合教育理論的
: : 請您思考  謝謝
: : (推文下面的文章回不了 =.=? )
: 什麼狀況一定要用體罰???
: 體罰是非理性的!!!!!
: 體罰都會帶著情緒 那沒辦法看清楚事情的真相的
: 如果你體罰是沒有情緒的 那更可怕
: 聽說納粹殺人前 也是沒有情緒的 冷靜的 冷血的 就把人給宰了....
: 我沒有叫你只用一個方法來教導學生
: 我只是叫你不可以體罰???
: 依你的意思就是說
: 除了體罰之外只剩一個方法 什麼方法你沒說

   原po者並沒有說除了體罰就沒有別種方式
   不要去扭曲他的意思好咩

: 所以扣除體罰以後 你能用的招數只剩一招 所以不夠用
: 所以有二招(體罰+你沒說的)來教導學生是式當而且合理論的

   我也是老師
   我之前的文章也有提到
   如果要說明反對體罰者
   是不應該先提出您所認為對孩子最好的教育方式為何
   可惜看了閣下那麼多篇的文章
   我始終看不出您對於''更好的方式''有提出一番見解
   身為老師的在這個板上可以看的到的
   都是贊成適度的體罰
   但是我相信在教學上絕對不可能完全以''體罰''來教育孩子
   他也不需跟您說明他還用哪些方式教育孩子
   因為每個老師在處理不同的個案
   方式自然也不同
   且在此板上提出不支持體罰者
   多半站在小孩因體罰受傷的心靈程度為出發點
   可惜您不是身為第一線的教學老師
   因為老師也有再教學上心靈所受到的掙扎與痛苦
   可惜您可能不能體會

   沒有辦法提出更constructive的建議
   就算在如何支持不體罰
   那也是無濟於補
   因為在說下去也不能改變現實環境的教育問題




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.89.228
→ keatson:我之前就一直要他給方法呀  可是他給不出
→ keatson:理論誰不會說  問題解決的了才是關鍵呀
→ bigbow1:他既然不需說明 那U兄又為何要說出解決方ꨠ
→ bigbow1:法?難道連不說都只能老師才能做?
→ previewslave:3http://0rz.tw/924k3