Re: 實在不懂為什麼有人會認為體罰是合理的

[eillen (魚)]

   <恕刪>
: : 1.學生的意見會在家長的面前被強迫吞下去
: 我覺得這個問題也需要去改進 不過比較是親子相處方面的問題
: 但不能說因為學生(也不是全部)會在家長面前不能說話 而認為那樣的制度是不需要
: 因為還是會有尊重孩子的家長
: : 2.上面您所說的  這本來就是教師的基礎工作  叫做『親師溝通』
: :   包括家庭訪問和親師座談會以及學校日活動都有做到
: 所以如我說的 不用拘泥於制度啊
: : 3.法律有規定不能打孩子嗎?
: :   如果對於現行法制的不滿  請去推動改革
: 據我了解 打孩子是有侵犯孩子人身自由與傷害罪
: 是沒有明文規定"不可以打孩子" 但打孩子這個行為是觸犯孩子人身自由與傷害罪
: : 4.很高興現在您願意接受教師有處罰權(管教權)這件事了
: 這句話很過分 我從來沒說老師不能處罰學生
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
     是這樣的嗎????
     bigbowl板有在1583回應了我的文章中提到

       老話一句:老師就是沒有權力打孩子
這不是說孩子犯錯老師就可以做的
老師可以以不打孩子(最低限度)的其他方式來處罰學生

: 請你去仔細看過我文章後道歉
       所以sawkue根本不需要跟bigbowl道歉
       sawkue也不需要在這個議題上跟bigbowl在多辯駁
       因為這個議題在本身當老師者與學生的角度出發
       本身就有落差
       bigbowl堅持著所謂不體罰的理想
       卻也無法提出除了體罰之外更具體可行的好方式
       在文字上做這種爭辯實在無意義
       所謂的獎懲委員會在現實中那不是最可實施管教孩子的第一陣線
       現實生活中也沒有任何一條明文法是規定老師不能適當體罰學生
       什麼是打小孩不對
       那爸媽打小孩通通都該抓去坐牢嗎
       不是不能處罰
       而是有沒有恰當
       我知道bigbowl板友在學校受過老師不當的體罰
       但是不能以偏蓋全
       把體罰的意義全部扭曲
       那是很可怕的
       還有sawkue板友說的bigbowl版友所提出的做法和方式過於天真
       我想這是難免的
       因為畢竟還是老話
       理論和實際是不同的
       如果您認為現今所有的老師體罰學生都很該死
       將來你就要好好考上大學
       或者想辦法去當教育部長或法務部長
       去制定個法律規定體罰學生的老師一律捉進大牢
       到時候這些不體罰的理想就會徹底實現^^




: : 所以您覺得因此也必須取消家長的管教權?
: : 看來您還是不了解『因噎廢食』這個道理...
: 請問:
: 家長有管教權 但這個權力不是說為了管教做什麼都可以
: 跟
: 取消家長的管教權
: 之間有何關係?
: 我並沒有做"因為家長可能會濫用管教權 所以家長應該不能有管教權"這樣的推論喔
: 我要闡明的是:老師"可能"(先假設)可以有管教權 但這不代表他可以有打孩子的權力
: 你看不懂我的文章可以問我 但請不要一直誤解我的意思
: : ^^  嗯  謝謝
: : 不會的  現在的社會還有法律存在
: : 老師亂來是會受到法律制裁的
: : 體罰現在可是普遍都會見到
: : 若體罰真的如此無理  那應該會明令禁止吧
: 髮禁無理 但沒有法律明令禁止
: 真的任何無理的事都會明令禁止嗎?
: 以沒有法律明令禁止來認為某種行為是無理 是否合理?
: : 所以目前是處於一種暫時平衡的狀態
: : 是在家長與教師同時能夠接受的現狀
: : (題外話  若是某個老師沒做好親師溝通  不知道哪個家長的小孩不能打
: :  而導致他吃了官司  那只能說這是他自找的)
: 如果家長跟老師接受孩子怎樣的行為時可以打孩子 但孩子不接受 那該怎麼辦?
: : 若您持續對於體罰無法接受
: : 那我樂見你具體的去為學生謀福利  加油
: : 嗯  ^^  真感謝您呀  原來有這個規定  我現在才知道  受教囉
: : 不過很明顯的  現在的學校都沒這麼設置
: : 以學校的立場
: : 設立這個委員會是多此一舉
: : 上面說了
: : 有不服的學生或是家長
: : 學校的做法就直接是找這些人來好好溝通
: : 這樣對雙方都比較直接也有效
: : 多設置一個委員會
: : 嗯  基本上我覺得是多餘的  且費時費力
: 上面以說明此制度之用意與精神
: 如果學習者跟教育者之間的溝通已有此精神的其他制度
: 那當然不一定要用此制度
: : 我知道他們正在努力
: : 不過龜步的改革你應該也是了解的
: 以上說了那麼多方法 請別再以我沒說沒有方法來回應
: 你也知道改革是需要時間的 所以我說的方法或許不能立即見效 但卻是一個方向
: : 現在政策就有在推動
: : 教訓輔三合一
: : 以及鼓勵所有的教師都必須具備輔導知能
: : 你上面所說的方式  基本上  就是一種輔導....
: : 學生當然討厭體罰  我相當能體會
: : 我說污名化的是你們這些人
: : 動輒用特殊的個別案例、以偏蓋全的思維將體罰定義為萬惡不赦
: : 體罰只是管教的方法之一
: 我覺得體罰是一種強迫學生接受老師 學校 社會認為是對的價值觀的暴力方法
: 這樣的行為我認為很不好 而且孩子會痛苦
: 但我沒想過他是不是萬惡不赦 我只是說出我看到跟感受到的
: 如果這樣就被套上污名化的帽子 會不會太污名化反對體罰的人(至少是我)了?
: : 在因材施教的原則下  不得不相信  有的學生  的確需要體罰
: : 處罰沒有警惕性就白用了
: : 但是我也坦承  很多學生不用體罰就能教好
: : 所以我不會把體罰放第一位
: : 但是不會畫地自限
: : 另外我也知道  有些學生用了體罰會更糟  就像中輟生
: : 所以我的學生對我的處罰(包括體罰)大體上都覺得....
: : 『老師!那個XXX你打他啦，每個老師都說他講不聽』 『不要= ="』
: : 『老師你兇一點啦..秩序很亂ㄋ』 『噢~我盡量 = ="』
: : = ="  什麼話啊  當教師會都假的喔  當教師節大遊行都是鬼魂喔....
: : 呃....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.81.55
→ losfer:流於針對個人的評價一點意義也沒有,寫信吧
→ bigbow1:路西法兄 這個e兄跟s兄是一樣的啦 你就原봠
→ bigbow1:諒他們批改作業到眼睛脫窗所以一直看錯我ꐠ
→ bigbow1:文章 還認為大人有權力就可以不在乎孩子
→ previewslave:3http://0rz.tw/924k3