請大禹主持教改，比較會成功，因為他懂得因勢利導、順勢而為
。至於鯀嘛，他可能會把常態編班納入國教法，以刪除補助、記過處
分伺候違規的縣市和校長，用法律手段解決教育問題。
立法院日前審查通過國教法第十二條文修正草案，明定國中小學
應實施常態編班。贊成此案者為法源依據的誕生歡呼，認為以法律強
制規定常態編班，有助後段學生的學習與尊嚴，以及整體教育的正常
發展。推動法案者的熱忱固然可佩，但是能力編班果真罪無可逭嗎？
缺少配套措施之下，強制常態編班是否弊大於利？
現階段國小幾乎都是常態編班，因為國小毫無升學壓力，大家都
能升上品質差不多的公立國中。既然供需平衡，升學管道暢通，小學
當然樂於常態分班。國中升高中，情形大不同。能力分班乃是優質高
中供不應求，學校追求升學率下「棄卒保車」的有效方法。根除能力
分班的不良影響，應該從正面提供誘因，導引學校和家長願意常態分
班，而不能無視於供需失衡，只從負面圍堵。否則必然導致上有政策
下有對策，空有常態分班之名，卻行地下分班之實，完全扭曲立法的
原意。
如果高中能夠「常態分校」（例如十二年國教），如果每所高中
都和建中差不多，如果擠入明星高中不是國中教育的唯一目標，如果
班級夠小能使常態分班的教學困擾減到最低，國中自然就樂於常態分
班。前述條件都非一蹴可幾，有待教育部門更多的資源和努力。以目
前情況而言，上開條件無一滿足。如果斷然以法律處罰能力分班學校
，不啻只以鋸箭法鋸掉討厭的表相，卻漠視問題的根源。
如果明星中學校長比其他校長更具社會地位，如果教育官僚體系
的升遷考核制度只重視升學率，尤其是考上好學校的升學率，校長採
行能力編班乃是面對此一誘因系統的正常之舉。設想所謂的能力分班
是與現況逆向操作，學校安排較多的資源、較好的師資給後段班，這
樣的能力分班有什麼不好？問題是：學生還是考不上好高中，這樣的
校長仍得不到社會重視。
經濟學的基本假設是：人性本貪！人性既貪，任何改革就必須賦
予相符的誘因系統，才能成功。以往的教育改革摻有太多的道德勸說
，或是缺乏正確誘因的政策。前者導致言者諄諄，聽者邈邈；後者則
產生「抗拒改革」的教師和家長。大家都很無辜，而台灣也一直找不
到教改失敗的源頭。
能力分班加上因材施教是理想境界，沒有反對之理。能力分班再
遺棄後段生是目前慘況，亟需改革。強制常態分班可以比現況好，也
可能更壞，關鍵在於配套條件，不是法源依據。
（作者為淡江大學經濟系副教授）
【2004/04/19 聯合報】 ＠ http://udn.com
berk眉批：妙就妙在「大家都很無辜」…… ╮(′～‵〞)╭
※延伸閱讀：http://www.wretch.twbbs.org/blog/berk&article_id=136169
〈李天健：教改十年，管理主義仍在〉
--
原po比較正 <(￣︶￣)>
http://www.wretch.twbbs.org/user/berk
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.112.32