※ 引述《FT6034 ( )》之銘言：
: 您有些錯字，還有部分編排不整齊，我把它改掉，希望您別介意...
不整齊的地方也請您指出 我倒覺得是你沒看懂我排列的規則
不過這是我的問題 回去會檢討
: ※ 引述《SLAC (去你的良性外部性)》之銘言：
: : 首先您方提出了四點現象
: : 一 教師甄試漸漸停辦
: : 二 師院學生畢業等同失業
: 此點我覺得只是抱怨心聲，並非理性陳述...
不管是抱怨心聲還是理性陳述
這是不是他們認為的問題 是不是他們想要解決的
如果是 那就應該納入討論
: : 三 教師供過於求，造成了失業問題
: : 四 班級人數人過多，造成教育品質低落
: : 而告訴大家這四點現象兩點問題危害了國教未來
: : 再來看看您方訴求
: : 1. 降低班級人數至30人以下(目前大多數為大班制，一班約30-35人左右)。
: : 2. 提高師生比，逐年將教師配額至一班2.0個老師(目前為一班1.5個老師)。
: : 3. 落實控管三年內減少50%以上師資培育機構暨招生名額。
: : 4. 教師課稅用以提高教育經費編制，規劃完善退休機制。
: : 5. 訂定教師及學校評鑑指標，修法規範不適任教師。
: : 6. 教師甄試缺額於簡章發售時公佈，維護考生報考權益。(註)
: : 您方認為做到這幾點就可以解決問題以增進國教未來
: : 以上是您方想要說明的
: : 再來是我方要提出的質疑
: : 首先我們建立兩個前提
: : A.預算具有排擠效果
: : B.國家發展有諸多目標
: : 所以先提出一點問題針對您方的價值
: : 1.為何增進國教發展是優先應解決的問題？
: : 現在問題是針對您方提出的失業問題
: : 1.任何行業是否皆有失業現象？
: 是。
: : 2.為何考取證照需保障就業？
: 當然不保證。
: : 3.師院學生仍可以做其他工作吧？那為何還算是失業？
: 失業本來就不該怪於人。
: : 4.供過於求造成了什麼問題傷害了國教未來？為何教師失業有害於國教未來？
: 培育出來的絕大多數無法學以致用，而非無意願或能力不足，
: 這就是國家的浪費，也是教育成本的浪費！
: 適度供過於求是妥當的，有壓力有競爭才能追求卓越，
: 但儲備師資多到幾近備而不用，是否有些浪費了，
: 未來國教是否每年僅僅需要百來個新血投入呢？(目前國小教師人數約十萬人)
嗯 這些或許造就了國家資源的浪費
但是請您針對我的問題
教師供過於求 是否會對國教未來 造成傷害?
很顯然的 你的回答有部分不認同上列命題 因為有壓力有競爭才能追求卓越
所以是浪費資源 而不是國教未來
至於浪費資源 我們可以再討論 至少我們發現國教未來是沒有受傷害的
: : 而下面是您方想要解決失業問題的方法
: 我覺得這個著眼點很不好，
: 失業問題應該是從高教來做，而非小教！
你根本沒按造我的定義去看文章
這裡的失業問題是特指"師資班與師院生的失業問題"
根本不是指社會上的失業問題 請您搞清楚再來討論
: 我覺得為了提昇教育品質，優化教育經費使用，才需要提出訴求！
: 當然哪些點有失妥當，大家應該一同檢討、改進。
: : a.透過小班制增加班級數再透過增加每班教師員額 兩者 增加教師需求
: : b.控管招生減少供給
: : c.撤換不適任教師與強化退休機制 增加教師需求
: : 建立一點前提
: : A.在教師薪資仍是由政府決定時 薪資水準不容易在市場均衡水準
: : 如不在均衡水準 則會出現供需失衡之現象 不是失業 就是缺人
: : 提出問題如下
: : 1.在您方不改變政府決定教師薪資的狀況下，怎能保證薪資水準會在市場均衡水準？
: : 我方提出試算
: : 93年國小學生數/30=1883533/30=62784=改變後班級數
: : 改變後班級數*每班教師員額=62784*2=125568=改變後教師人數
: : 改變後教師人數-93年國小教師人數=125568-102882=22686
: 如果立即實施的話，是個不合理的數字，
: 但如果是漸進性的實施呢？為何我們不能要求教育部做這樣的一個近中遠程規劃？
就算是漸進性的實施 也是不能填補每年增長的教師供給
: : 2.您方僅能一次增加22686名教師人數，如何解決每年增長的教師供給？
: : 若您方不解散師院。
: 因此師資培育制度是否應該也要有所大動作的規劃與革新了呢？
: 這一點教育部目前也在進行中，我倒是比較不那麼擔憂了....
喔 我只是針對他們的訴求做討論
: : 再來問題針對您方提出的教育水準低落
: : 1.為何班級人數過多會造成教育水準低落？
: : 2.班級人數怎樣稱為過多？
: : 3.怎樣的教育水準又是你方要追求的？
: 以上三點點見仁見智，因為教育水準的問題並沒有一定的標準，班級人數亦同...
: 但世界主要先進國家之中小學班級人數大多低於我國。
: 根據鄭英敏（民83，1994年）所做研究指出，
: 美、英、法、德四國之中小學班級人數平均皆為20至30人之間，
: 日本、俄國、新加坡三國之中小學班級人數則平均介於30至40人，
: ，唯一偏高的國家是韓國，平均皆在50人以上；
: 而根據教育部統計處提供之八十三學年度「各國民中小學校概況統計」資料分析發現，
: 我國之小學平均班級人數為38人，國中為43人。
: 而早在1998年1月27日，美國總統柯林頓於國情諮文中建議在未來七年核撥經費，
: 使全國各小學一至三年級的人數降至平均一班十八人。
: 2000年南韓高中平均每班有學生42.7人，中學38人，小學35.7人。政府於同年開始在小學
: 實行「第七國家課程」。為配合第七課程的實施，教育部打算投入一半的教育預算(
: 12兆280億寰，約800億8560萬港元)加建學校和班房，以求將班級人數降低至35人。至
: 2003年度，高中平均33.1人一班，中學34.8人，小學35.6人。
: 2001年日本教育研究學會的調查顯示，低年級教師傾向喜歡小班，他們認為「最恰當」的
: 班級大小為20人，因為他們能夠「發掘學生最好的一面」、「花足夠的時間與學生說話」
: ，並於《班級大小及教師編配研究報告》(國民教育政策中心，2001)指出，在知識及理解
: 、表達、解決問題等方面，少於20人一班的學生較大班學生取得較高分數；在「個別指導
: 的機會」、「班內氣氛」、「老師對學生的了解」等方面，少於20人的班級也明顯表現較
: 理想。
: 上海市自1996年度開始在12所試點學校研究實行小班的可能性，目前已有超過40%的小學
: 施行小班教學。市政府亦提出了要在2005年將初小每班人數控制在30以內，呼應世界性的
: 小班教學趨勢。
: 我們的班級人數是否該下降一點，
: 應該值得考慮吧？
你說的太好了 太棒了 那麼錢呢?
: : 而下面是您方想要解決教育水準低落的方法
: : a.透過小班制增加班級數再透過增加每班教師員額 使師生比大幅下降
: : 提出問題如下
: : 1.為何這種師生比比較恰當？為何可以達到您方要的教育水準？
: : 最後是制度其他層面的問題
: 我想之所以有人提出，是因為某政治人物當年的口號所致，
: 我覺得數字是誇張了些沒錯，但同時也是可以將其視為未來的願景目標....
: : 1.您方增加教師人數，增加班級數，增加退休人數，需要花國家多少經費呢？
: : 2.而您方這樣變動後，帶來國教未來的利益又有多大？
: 在教育上斤斤計較，試問怎麼樣的教育水準才符合利益原則？
: 任何考試都考一百分叫做教育大成功？
: 如果教育的評鑑有如此簡單，那麼教師評鑑制度也不會推這麼久還是沒有明確規範出來了
所以為什麼我們要貿然將錢投資在看不見回饋的地方?
: : 若在您方沒有辦法成功回答以上問題時 我方認為 不應更動現況
: 我要趕去補習了...
: 諸多拙見，還請各方大德手下留情，同時給予指導修正。
: 小弟不勝感激~
--
◢██◤ ◢ ◢██◤ ◢██◤
█ █ █ █ █
◢██◤ █ ◢███ █
█ █ █ █ █
◢██◤ ◢██◤ ◢ ◢ ◢██◤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.98.149