感覺這就是社會問題要解決時
沒有辦法完全以科學的方法來解決問題
但初階的數量化統計是重要的
同時取樣的方式和實驗或是問卷的模式也是重要的
但目前就教育來講 政策要改變或實驗的同時
卻無法給予大多數人滿意的論述
我在想 這難道導原於這種學門的特色?
也就是說 我們永遠無法用科學的方法來事先驗證作小規模的實驗
那政策的判斷與修改的準則到底是在哪理?
政治當然是一個很重要的干擾因素
但是我相信這其中仍有可以架構出來的模型可供探討
※ 引述《SLAC (去你的良性外部性)》之銘言：
: ※ 引述《Akai (謝謝妳~~)》之銘言：
: : 我覺得可以思考一個很有趣的問題
: : 假設完全廢除國民教育之後
: : 我相信會被擔心的是~ 之後所引發的社會問題
: : 當然 會這樣的說法 是因認為 國民教育有助於穩定社會結構
: : 一群無法受國民教育的小孩 在現今國民教育體制之下 父母是不關心的
: : 但這不關心和您的不關心是不一樣喔! 是無從關心且無能力關心~~
: : 這群小孩在國民教育中 我相信或許是限縮了他某種的可能性
: : 但是也穩定了許多家庭
: 你上面的論點要建立在廢除義務教育後 小孩不接受任何形式的教育
: 而且父母不給予任何的管教
: : 反過來說 今天若是沒有國民教育 改採全面發教育券
: : 這群為數不少的家長會給孩子什麼樣的教育?
: : 答案很顯而易見的 就是沒有教育
: : 不然只能說 簡單的家庭教育
: WHY? 為什麼會是沒有教育? 而為什麼又是為數不少?
: 昔日沒有國民教育的年代 都有私塾了 在改發教育券來解決家境困窘的問題後
: 怎樣的爸媽會不給予孩子教育呢? 當然這裡的教育並不單單指學校教育
: 而什麼又是簡單的家庭教育? 你怎麼樣去定義其為簡單呢?
: John Mill也是受家庭教育長大 那樣的家庭教育簡單嗎?
: : 而學習呢? 會把教育券拿來自身使用的家長
: : 你覺得會有可能家中有網路嗎?
: : 他會去想他小孩要怎樣還是要工作嗎?
: 教育券當然是限定使用 不然發現金就好了阿@@
: : 這樣的社會成本或是說會引發的社會現象
: : 是否也該慎重考量?
: 那也請您提出證據說明會有這樣的現象發生 而且根屬於取消強迫入學
: : 很好奇想知道
: : 你認為人性自主是與生俱來嗎?
: 根本沒有所謂的自主 只有大家協訂出來的契約
: 面對那些有受害者的犯罪公權力當然應該介入
: 但公權力介入應該有限度 或者所謂的比例原則 比例原則是隨人衡量的
: 但在以自由為原則 限制為例外的狀況下 除非強力證明開放後會有極大的弊害
: 不然應回歸自由
: : 其實現在已經沒有什麼師不師範體系之分了
: : 因為師範體系的功能已經被眾多教育學程(師資培育)中心一起競爭
: : 所以應該可以算是 關心教育發展之大學生 ^^ ?
: 師範體系與非師範體系依舊差很多
^^^你可以列舉出來差在哪裡嗎?
還有對象是? 誰和誰比較
因為我真的很好奇差別在哪裡! 謝~
以上顯示了我們倆已經陷入了一個循環中
我目前用的方法是觀察和假設
但仍無法提出一個很好的實驗方式來驗證我的說法
但同樣的 你的論點也無法有效的有大規模的統計數據
於是乎 ꜠就會變成白搭~~
但我就在想~~쌠 我們會稱頌 孫運璿 當時決定創立工研院的政策
但想一想 這是不是多方的資訊之後 而得到的結論?
所以 我們的資訊 在於城鄉差距上的教育觀念 如
父母對於兒女教養可以花費的金額 等等 是否先該做一個調查或資料的找尋
唉~~ 感覺真難做..... >_<
另外 關發教育券這個問題
我想到有一個模式是很好的思考方向
教科書開放版本之後 民國84年開始到現今
所造成的現象 或許可以某種程度當成一種指標政策
ꔊ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.93.131