Re: [閒聊]體罰之前

[fansue (蕃薯)]

  我想，堅決反對體罰的人，理由應該是這樣：

  1.教師良宥不齊，有人會以體罰發洩自己的情緒

  2.體罰傷害到個人尊嚴

  3.有體罰會阻止教師深究領導統馭的上進心

    於是，為了避免有鑽漏洞的宵小出現，法律條文

    就把體罰的定義訂得模擬兩可，也就是樣樣是體罰

  那像我這種，堅決要求「制度」的人(不是體罰，請勿找語弊)

  理由為下：

    大學你不來上課，上課惡意搗蛋，教授能請你明年再加油！
    高中你不來上課，上課惡意搗蛋，學校能送你三個大過，讓你換間試看看
    國中小你不來上課，上課惡意搗蛋，老師能溫和的說：這樣不行喔！不然跟你媽媽講！
    以上為極端類型！一班，甚至三班一個，應該可以接受，但是會影響到多少人呢？
    最少影響到有一點點良知想好好上課的教師

    再來普通的例子：
    有沒有在電影院聽過手機聲？有！而且無法可管！
    有沒有會議裡聽到手機聲？有！最大最紅的那位仁兄！其他的人就準備被刮吧！
    那上課呢？接個手機不犯法吧！聊個手機不犯法吧！傳個簡訊也不犯法吧！

    再來大眾化例子：
    老師開晨會時，下面都會聊天說話了
    何況學生可是整天都在上課？
    又不是每天叫老師交作業，他們交個東西都能拖且拖，
    何況是學生天天必須交作業
    老師可是有1.考績乙等2.被招開教評會3.被校長、主任(兩人以上)釘個滿頭包
    還是有一些死硬派老師沒在怕的
    學生呢？學生有任何規範嗎？有！乖乖章一個！跟你媽媽講！
    媽媽：喔！知道了。

    當然，體罰不是唯一的規範！那請你列出不是體罰的優良逞罰，

    僅對以下的問題處置

    1.上課聊天、傳紙條、聽MP3 PLAYER

    2.作業缺交1天、兩天、三天......一學期

    3.下課打架事件(先罵人扁人的傢伙)

    這是大眾化的問題吧？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.117.61.55
推 plancklin:算了吧，那些人只要看到『罰』這字眼
→ plancklin:根本不管情況合不合理
→ plancklin:只會說千錯萬錯都是老師錯，就是這樣
→ plancklin:那種人要等他以後自己教小孩子才會知道
推 senza:請說出具體案例。
→ senza:如你不能覺得每個學生的問題是case by case
→ senza:那就沒有溝通的餘地。
→ senza:沒有任何的處罰或是獎賞方式可以適用任何
→ senza:學生。而這就是許多老師能力不足之處。
→ senza:這就是要加強的地方。還有資源的問題。
→ senza:反對體罰的不見得都覺得全部是老師的錯
→ senza:至少我不這麼覺得，請不要一竿子打翻一船人
推 senza:還有，你所謂的大眾化問題，高中大學也有，
→ senza:那是不是他們也該體罰？如果老師有，是不是
→ senza:校長可以揍老師？:p
推 fansue:那可否請你舉出能力具足的教師？又或者可否
→ fansue:去觀摩你的教學現場？
推 senza:所以你就是講不出案例嘛！
→ senza:能力具足的老師？老師不用像神仙也可以不用
→ senza:體罰，如果你是老師，請逕自觀摩貴校不用
→ senza:體罰就可以好好帶班的老師。這樣的老師每間
→ senza:學校都有，若你仍舊不願意正視這個現象，
→ senza:那我也沒有辦法。( ￣ c￣)y▂ξ
→ senza:若你談案例，我們可以來討論。版上很多高手
→ senza:我們可以討論出一大堆的方案。
→ senza:像你這樣只會提出一堆假設性問題，對這個
→ senza:議題一點用處也無。
→ senza:即使要用處罰，也有許多藝術。若想不到的
→ fansue:舉一個一個案例，需要舉到幾時呢？
→ senza:就該繼續努力去解決問題想辦法，而不是想要
→ senza:體罰了就天下無難事，沒有這種好事情。
→ senza:還有，你還沒回答，高中與大學這樣的現象比
→ senza:比皆是，那是不是高中大學生也該被體罰？
→ fansue:人皆有向上之心，如你的教學像你自己形容的
→ senza:我只要一個不用體罰就管不動的案例！
→ senza:只要一個。結果連一個都從來沒有人舉出來過
→ fansue:如此成功，為何不讓別人有見賢思齊的機會？
→ senza:你談體罰的正當性？連第一步都做不到，
→ senza:更不用去提適法性以及道德性的高階問題。
→ senza:我沒說我自己很厲害，可是可以討論。
→ senza:所以請你舉出案例來！而且請用實際案例，
→ fansue:我所想要了解的是在於你的班級營造，你的領
→ senza:然後你可以談談自己用了什麼法子，為什麼覺
→ senza:得一定要用體罰，我可以談談我的想法，其他ꐠ
→ senza:人也可以一起談。
→ senza:若沒有人舉得出來，全台灣幾百萬個中小學生
→ senza:卻連一個「非得要用體罰」的案例都舉不出
→ senza:你訴求的正當性又在哪裡？:p
→ fansue:導統馭，既然你有這方面的才能，那分享一下
→ senza:現在的法規就是不能體罰，你說非得體罰才能
→ senza:帶學生，而我問你有什麼情況讓你非得體罰不
→ fansue:能帶給多少人幫助？
→ senza:可，你連這個都沒有回答，你對自己的論點
→ senza:顯見已經無法自圓其說了。不是嗎？
→ senza:說啦，你舉出案例嘛，然後我們來談。就這樣
→ fansue:再一次重申我的論點，我堅持需要規範
→ senza:你文中要人列出什麼「優良懲罰」
→ senza:請舉案例，如同教學討論一般的案例。
→ fansue:但是目前並沒有任何合法的規範
→ senza:若你舉不出來，那我也沒有什麼可說的。:)
→ fansue:如果你堅持要舉例子
→ senza:體罰現在就是不合法，老師體罰就等著被處罰
→ senza:合法的規範就是不體罰。很簡單。
→ senza:因為你不舉案例，無從討論。
→ senza:請你告訴我什麼情況非得用體罰不可？
→ senza:不用體罰老師就管不了學生？而且使用了體罰
→ senza:老師就管得了學生。請告訴我這樣一個案例。
→ senza:然後我們才能繼續討論。:)
→ fansue:teacher 2522請你參考一下
→ fansue:問題不在於體罰，而是規範何在？
→ senza:哈！那麼請你參考teacher版2534。:p
→ senza:是的，重點不在體罰，即使體罰用下去，
→ senza:這個孩子仍舊不見得會聽話，行為變好。
→ fansue:你痛批體罰，我追求規範我們並沒有衝突
→ senza:那麼你這個案例是否要換一個？
→ senza:我並沒有反對規範。
→ fansue:問題在於我還沒發現有效的方案，而你表示
→ senza:但是你文中最後的幾句話，把體罰當成規範
→ senza:必要手段之一，讓我不能認同。:)
→ fansue:你能掌握學生，我來這個版不是為了賺P幣
→ senza:無法有效不等於可以使用體罰。我們先要
→ fansue:也不是為了來討戰文，為的是提升自己的層次
→ senza:站在同一個立足點上，才有辦法去討論你所談
→ senza:案例問題，因為那跟體罰不體罰無關。
→ senza:那是一個好案例，我們可以來談談，但是不是
→ senza:在這個題目之下，也不應該在教育版。:)
→ senza:我們可以去teacher版談。但是我強調，那跟
→ fansue:當然，如果能觀摩到你的教學現場，
→ senza:體罰無關，而是跟如何有效幫助孩子有關。
→ senza:我相信你只是觀念上有些混淆而已，
→ senza:其實基本上你的想法跟我應該是大部分相同
→ fansue:了解到你課堂的控制，相信對我的幫助更大！
→ senza:沒有一個老師可以完全掌握所有學生，
→ senza:學生不是用來「掌握與控管」用的。
→ senza:大家永遠在追求最好的方法對待孩子，
→ senza:但是這個最好的方法中，絕對不包括體罰。
→ senza:這是我談這些一大串的最終目的。
推 fansue:說實話2534並沒有做處理，只是妥協
→ fansue:如果已經訂定規範，上課遲到15分鐘需作何處
→ fansue:置，上課手機為調成震動或關機需作何處置
→ fansue:問題在於沒有，
→ fansue:而遇到這種情形，就是我想了解你處置的方法
推 smilelamb:前面有人不是分享過體罰跟處罰區別的網
→ smilelamb:頁 原PO是否考慮先參考一下 如果是體罰
→ smilelamb:等同於處罰這種討論串 前面也有 可參考
推 fansue:法律規定，任何人不得處罰他人
→ fansue:憲法，除部份特定人士，那體罰比較慘
→ fansue:還是處罰比較慘？