Re: 教師法

[honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚)]

噓 loser1:那是法律，不是道德約束。違反的要坐牢罰款  61.222.221.218 07/04 10:28
→ loser1:的。模糊的用語只是增加教師被枉法的豬頭入  61.222.221.218 07/04 10:29
→ loser1:人於罪的機會，你懂不懂啊你?


我不知道討論這個題目有怒到必須噓人
舉教師法只是回應你說要照契約走這個論點

以"違反的要坐牢罰款"來批評教師法似乎言之過苛
教師法不是刑法  也沒在各項目下寫明罰款多少
不知這種批評從何得來？

如果談解聘  要解聘也是學校教師評審委員會決定的
而且理由要很強  ”教學不力或不能勝任工作，有具體事實或違反聘約情節重大者。”
如果一個老師作到讓多數同事決定解聘他
應該是到了身邊的同行都不能接受的程度  這應該也沒什麼好批評的吧　



--
　　　　　只是一個介紹歌手中島美雪的部落格

　　　　　　　　　　　　　　http://blog.yam.com/honkwun

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.72.41
※ 編輯: honkwun         來自: 219.91.72.41         (07/05 07:27)
推 Naraka:喔 早呀~
推 WAV:L大大要多注意唷  請盡量避免情緒性發言...
噓 loser1:我沒有情緒性發言，如果諸位老師們覺得讓
→ loser1:法官在問題發生時可以自由的引用這些條文，
→ loser1:那就是各位自己的選擇。
→ loser1:我還是堅持法律條文需"具體""不可模糊"
→ loser1:"不可牽涉道德用字"。
→ loser1:法律的目的就是不要讓人會因為鄉民審女巫式
→ loser1:的被綁著去當烤肉去。
你想噓是你的自由  但還是不要在那裡散播錯誤的法律觀念了  拜託
最好是教師法可以被你講成這樣  還法官引用勒-_-
如果不相信我  你大可自己去法律版問問  一般人可不可以據教師法去告老師？
一般法庭的法官可不可以引教師法對老師做出裁決？  望請三思  感恩

→ vrose:不要動不動就噓  有純說明註解的 ->
→ Naraka:l大說的對 但噓文不好 加註即可
※ 編輯: honkwun         來自: 219.91.72.41         (07/05 12:28)
→ loser1:我噓是因為我對那些"道學派"感到悲哀。
喔.總之只是希望不要亂說什麼法官可以引教師法來定罪
你這樣  不懂的人還真的照你說的去煩老師  對老師很不好的
※ 編輯: honkwun         來自: 219.91.72.41         (07/05 13:37)