推 lllii:聊天嘻鬧...不只單純和學生有關,教學設計也 59.112.27.55 07/16 20:34
→ lllii:有討論的必要吧,我們很喜歡乖乖聽話的學生 59.112.27.55 07/16 20:36
→ lllii:不是嗎?? 59.112.27.55 07/16 20:37
※ 引述《present (情場殺手)》之銘言：
: 我認為體罰不符合教育的目的 這是我反對體罰的原因
: 首先 如果學生是在課業上犯錯 例如數學算錯
: 我們當然無法靠體罰讓學生學會數學
: 人要學會一樣知識 是因為大腦產生了某些改變 而不是依賴身體上的痛苦
: 通常我們也不認為應該為了學生的功課不好而打他
: 比較有爭議的是 如果學生是在行為上犯錯 例如偷東西呢？
嗯 確實 無法靠體罰讓學生懂數學
但"某種程度"上 其實學生若學的不好 不是他做不到 而是他在行為上犯了錯
--因為無心 或是懶惰
但這部份我想是該由家長去煩惱的 但常見的是家長把責任丟給老師
放任小孩回家一直上網不念書的家長 一樣會在電話裡希望老師要多管管小孩
別讓他成績退步 無言....
(當然 另外有一種說法 是認為老師教的太無趣 內容太差 學生才會沒興趣讀書
成績才會變差..... 這...... )
總之 不論家長怎說 我也認為不該因為成績因素處罰學生
而 行為上的錯 是否該受處罰? 甚至是體罰呢?
偷東西我覺得並不常見 --說真的 並非法官警察 我不認為老師該處理偷竊的問題
常見的上課講話 嘻鬧 才是一般課堂上老師該解決的事
也常是處罰 體罰等 被施用的理由
: 我們對於這種狀況應不應該用體罰？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 我覺得應該去想：體罰他會產生什麼效果？
: 讓他不再偷東西嗎？
: 如果有這樣的效果 那麼學生是因為知道偷東西是錯的 所以不再偷東西？
(1)~~~~~~~聊天嘻鬧~~~~~~~~~~~~~~聊天嘻鬧~~
: 抑或是為了逃避體罰 逃避身體上的痛苦 才不在偷東西呢？
(2)~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~聊天嘻鬧~~~~
: 我認為前者是教育 後者不是 而體罰只能做到後者的效果
: （我好睏 先說到這裡吧……有問題請提出～～～）
把你原文中的偷東西改成聊天嘻鬧 這樣較符合現況
而我認為(1)與(2) 兩者要並行 效果才會好
就如我們常常聽到的 學生的心智並不成熟 所以要多給機會 並原諒他們犯錯
所以(1)是一定要做的 每天碎碎唸 讓他們知道哪些是ok 哪些是no
可是問題來了 知行並不合一 知道對錯 不見得就會照著做
因為 心智不成熟嘛 以前老師有在講 我有在聽啊
所以呢?
這時候 就是靠外在約束力 也就是(2) 來幫助他們達到知行合一啦
--你認為 小偷知不知道偷竊不對? 殺人犯知不知道殺人不對?
當然 刑罰實際上也無法讓這些人不犯罪 但難道能因此就認為:
"你看 就算是要判死刑 還是有人去犯法 所以刑法無用 乾脆不用吧!!"
能嗎?
這個世界顯非如此 我也認為教育該做的 只有(1)
那麼 (2)由誰來做? 能不做嗎? 還是由學生的良心自律即可?
之前我曾在你(p大)的文中推說 "個別差異"
我相信當年的你我都能做到尊重與自律 所以(2)對我們來說並非重要 棄之可也
可惜 真的不是每個人都能如此
當然 如果今天的教育是一對一 老師隨時依學生需求而調整方式 問題應也不大
但一對三十幾 怎做才好?
其實 雙方都很無奈
--
還有 合理合法的處罰 和體罰一樣會造成心理與生理上的痛苦 雖然程度或有不同
那 這樣的處罰方式 你(p大)認為可行嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.60.15
※ 編輯: Naraka 來自: 59.105.60.15 (07/16 09:15)