Re: 教育版的教師版化......

[senza (逆髮)]

※ 引述《plancklin (北極熊)》之銘言：
: :    其實進版畫面已經寫得很清楚，「整體教育」才是這個版的主要討論方向，
: :    也建議版主可以將進版畫面修改的更細膩些，
: :    給一些教師版友，或是關心教師問題的其他行業人士可以去哪些版的相關建議，
: :    以上是我的一些小小建議，囉唆了些，也謝謝版友與版主耐心看完。^^
: 我也很囉唆，睡不著才會來PO了一堆文
: 真要細究起來，難道以後我們發文都要先引言，
: 這是哪一篇教育論文所提問題嗎？
: -----------
: 你可以不參與討論，
: 但是不要把參與討論者污名化
: 他們的判斷力並沒有錯，那是教育問題，不是『個人生計』問題而已

      我沒有把參與討論者污名化，我也只是提出我的建議，
      也並沒有說每一篇流浪教師的討論文都跟教育版無關。

      若你覺得教師的事就等於教育版的事，覺得流浪教師問題非常嚴重，
      然後硬要說教師工作權與考試問題就等於教育問題，
      然後覺得所有的流浪教師問題本來就是教育問題，本來就該在這個版談，
      沒有任何疑問，沒有任何問題，那是你家的事，與我無關，請你繼續。
      而這是我--一個版眾的意見，一個版眾的建議，你可以反駁，
      但是你不能試圖要求我不提出不同的意見，這裡不是一言堂。
      來這裡談流浪教師問題，本來就會遭受許多不同意見的批判，
      若你不願意看到這些，那麼請跟自己人去談，一定大家都會支持你。
      何需招致他人的攻擊之後，然後再來不滿，再來辯駁？
      你的用意為何？只是希望大家都認同流浪教師的困境嗎？

      另外，你在文後提出的部分流浪教師與教育的問題，
      那就是我認為比較適合在教育版談的。我有說不能談嗎？
      自始至終我從來沒有建議不能談流浪教師問題。
      之前m版友也曾有這個誤解，然而他也明白了。
      難道你還是因為怒氣而蒙蔽了你的雙眼，無法理智去看待我的言論嗎？

      你跳躍過我之前那篇文的許多意見，現在我再提出一次。
      若只是談流浪教師的本身，去跟其他版友辯論流浪教師的處遇，
      那是流浪教師本身的問題，在教育版討論當然有所不妥。
      因為流浪教師並不是教師，也不是學生，是待業人口，
      是一群仍舊可以當老師，但是只選擇繼續投入公立教職考試的人。
      跟你之前提到的所謂99%畢業後沒有工作根本無關。是你把問題無限放大。
      另外，你提到所謂的代課教師也是流浪教師，
      但是，代課教師有工作，也是老師，流浪的「感覺」並不代表失業，
      那跟一般一年一聘的機關或專業場域約僱或臨時人員相當。
      也許是你廣義的流浪教師，
      可是這更不在教育版討論範圍內！！那是教師版與實習教師版的議題！

      更不用說你說什麼熱誠抱負與是否選擇進入補救或私立學校的選擇，
      是呀，你都已經說是選擇了，投身工作場域上的選擇，這跟教育版有什麼關係？

      況且，相似的處境，在其他職業也有類似的狀況，並不只是教師。
      你不能因為教師是教育學生的人，就覺得老師問題就是教育問題。
      因為流浪教師即使再多，但是學校仍舊有老師，學生仍然有老師教。
      所以，我並不認為流浪教師「全部」的議題都適合在教育版談，
      有很多部分是跟工作權與工作選擇，工作環境，以及目前人口環境有關。
      今天有教師版，實習教師版，幼教版，「更適合」去談這些，
      本來就不應該在這裡把這些版的內容擴張到這個版來。

      若在這個版，討論的就應該是整體教育方向的問題，也許會帶些心路歷程，
      但是那並不是全部。我不相信你不懂得這個邏輯，
      也許只是在考季，覺得教師考試與工作問題比天大的事還重要，
      無法忍受別人去談這個並不適合在教育版出現而已。

      當然，若你不認同，不願意宏觀看待這個版，我尊重你，
      以上那些，只是一個關心這個版走向與定位的版眾，給版主與其他版友的意見。
      你不爽，
      那你就繼續談啊，繼續抒發你的不平與感想，繼續在教育版談工作與考試問題，
      我有擋著你嗎？我不是已經說了，那是我的建議而已？

      再者，流浪教師是我指的其中一個「例子」，
      你去翻翻前面的文章，有許多篇是一些教師在談在學校的行政工作，
      這又跟教育版有什麼關係？
      而這些老師會走錯版，就是因為教育版教師版化的緣故，
      否則怎麼可能會把那些問題貼在教育版上頭？

      老師碰到的問題並不代表就是教育整體方向問題，這是我的看法與建議。

      我該說的都說了，也說得非常的清楚明白，我不相信還會有人誤解，
      所以往後應該就是各說各話的立場之爭了，
      我不願模糊焦點，所以若非必要，我不再回應。
      若你願意尊重別人，請仔細看文，不要直接跳到底，這是與人對話的基本禮貌。
      一個作老師的不應該連這個都不懂。
      還有鄭重再說一次：不要試圖扭曲我的立場，把我扭成與天下老師作對。
      除非你很喜歡與我抬槓，除非你只能使用這種手法才有辦法說明自己的意見。

--
      關於你說體罰的部分，
      我的主張也一直是老師應該爭取教育當局把額外負擔與體罰的分野闡明，
      並非讓老師無所適從。

      而體罰問題當然與教育有關。
      這個是你引喻失當，你問任何人，不會有人說那不是教育問題。
      教育的主體是學生，體罰直接與學生有關，且影響的是學生身心發展，
      且考驗了教師的能力，以及師資養成過程的能力培養，相關資源的支援問題，
      以及教育的輔導環境，以及教育政策的方向......等等，
      體罰問題當然是教育問題。

      若只是單純在抱怨，那當然應該去hate版。可是當時大家是只有在抱怨嗎？
      但是這個已經離題太遠。你要談，請你另開標題。

      而我只是個提出意見的版眾，你要怎麼寫我也無可奈何，
      最後裁決是版主的事情。
      你大可不必這麼有威脅感的拿我開刀，若你學不會對事不對人的討論，
      那我對你也沒有什麼好說的。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.3.21
※ 編輯: senza           來自: 61.62.3.21           (07/30 12:35)
→ plancklin:我一段一段的回你的文耶，你說我跳到最
→ plancklin:最底下？  是誰直接跳到最底下回文的？
→ senza:既然你沒有直接跳底，那為什麼說我把討論者
→ senza:污名化？我有說不能討論？明擺著就是根本
→ senza:不看清楚別人的文章。
→ senza:相似處境的職業多得很，不只是你老師而已。
→ senza:不同的討論應該要選擇最適合的版面，這是網
→ senza:路基本禮節。若你要談流浪教師問題，請以
→ senza:進版畫面中所述：總體教育方向為主。
→ senza:這樣，有很難懂嗎？