※ 引述《doraz (阿婆屠龍！)》之銘言：
: 節錄一段高雄師範大學教育系方德隆教授的文章
: 在目前學術界較不注重專業領域翻譯的情況下，『譯著』不等於『著作』，
: 教授升等及國科會專業研究重視SSCI或TSSCI，我且把這份工作視為『作功德』
: ，『譯著』對『教學』肯定有助益，對於『研究』取向、方法及文獻探討當有啟示，
: 而譯著如果不算學術著作，就當成『推廣』好了。
: 摘錄自課程基礎理論 譯者序
: 從這邊我發現兩點，一是其實國內對於翻譯真的很不鼓勵，翻譯成果對於學術生涯
: 真一點實質性的幫助都沒有。再者，其實翻譯成中文本很大的一個目的就是推廣，
: 正如嚴復當初致力於翻譯工作，就是要將外國的思潮介紹給國人認識。如果能夠讓
: 翻譯本普及於世，相信很多學術領域能夠漸漸被一般民眾理解，也更能夠推廣，並
: 且增進國人的知識。
: 只是很難不偶然覺得，對於翻譯著作的不鼓勵，其實只是壟斷知識的黑暗兵法。
: 懶得做，不想做，也不需做，更不能做。
: 希望不是這樣。
: 附帶一提，翻譯工作民間做得很多，其實有出版就有一定銷售。
: 例如桂冠出版社就進行了一系列的學術著作翻譯。
: 不曉得後面有沒有人補助就是了。
遠見雜誌電子報
小學生，大未來 誰來給偏遠小學一個機會？
9月1日，全台2600多所國小、190萬名學童迎接新學年的到來，但許多位於偏遠地區的迷
你小學，卻在暑假期間消失不見。今年一共35所學校，有的被降成其他小學的分校或分班
，有的則是直接被廢掉。窮政府砍教育經費，大刀口下是偏遠學童、弱勢家庭的希望。這
股裁併校大浪，打得全台566所偏遠小學、3萬6377個學童的上學路愈來愈遠、愈難。台灣
就這樣進入「窮先窮教育，苦先苦孩子」時代？誰來給偏遠小學一個機會？
Ⅰ.偏遠小學悲歌
數人頭，廢學校
這幾年來，台灣人十分關心偏遠地區貧困學童吃不起營養午餐的問題，就連施明德近
日發動百萬人倒扁募款所剩下的費用，也要捐做營養午餐費。然而，另一個偏遠地區教育
現場的問題，卻被多數人忽視了。從1999年到今年暑假過後，台灣一共有144所小學、分
校、分班消失了。回顧起來，廢校政策的歷史淵源，始自於1995年，台灣省教育廳曾提出
為了節流，以每年合併5校的進度，計畫裁併15所小型學校。但後來省政府即遭凍省，政
策並未落實。
到了2001年，教育部也曾提出裁併6班以下小校的政策，後來多方考量後，政策又喊
卡。但是少數地方政府在財政困窘下，已不顧中央政策走向，開始大規模著手裁併校。
2004年，監察院完成一份「教育部所屬預算分配結構之檢討」報告書，建議教育部
應行文各縣市政府，裁併百人以下的小校，以節省這些迷你小學預估每年高達51億元的人
事經費。甚至行政院主計處為了鼓勵各縣市政府廢併校，還在中央對各縣市教育設施補助
經費中，列入裁併校補助項目，規定「凡有裁併校（班）者，每併一班，第一年補助60萬
元；每併一校，第一年補助120萬元。連續補助三年，第二年及第三年補助額度各為第一
年的2／3及1／3。」
監察院的報告、教育部的建議以及主計處的補助誘因，為裁併校背書，也成為地方政
府最佳「令牌」。部分縣市因而風風火火地規劃、不遺餘力地進行小校裁併。自監察院報
告後，兩年下來，這場星星點點進行的裁併校運動，已經逐漸有燎原之勢。
一場國教沙漠化的無形風暴，是否將衝擊台灣社會，風化台灣未來的競爭力？而裁併
校對象大多數是偏遠地區、處於家庭與經濟雙重弱勢的學童，裁併校會不會讓他們再陷入
第三重弱勢？
Ⅱ.官方廢校理論
政府省經費，學童長智慧？
目前，各級教育單位所持的主要裁併校理由不外兩個。一是節省教育經費支出，二是
把學生移到學生數較多的學校，增加同儕互動、提高學習效果。
但是，這兩個理由是否都經得起驗證？
廢一所省千萬，孩子受教權被賣斷
節省教育經費方面，預估每併掉一所學校，可以節省600萬～1000萬預算。台南縣今
年原欲裁併24所學校，預計可省下一年1億元教育經費。但很多教育專家質疑，教育的錢
可以這樣省嗎?最近幾年來只要有空就到偏遠地區，關心學童教育問題的陽明大學神經科
研究所教授洪蘭就說：「裁掉一所學校，可能要多蓋一間監獄，教育用錢來算是很糟糕的
，心智的啟發怎能用錢來算？」
洪蘭指出，裁併校第一個可能產生的問題就是中輟生增加。美國已有研究，一個孩
子如果變成中輟生，將來作姦犯科，關進監獄，他一輩子的生產力、對家人所造成的有形
無形傷害、他對被傷害人所產生的生產力損失，至少130萬～250萬美元的成本。
教育部長認為：同學太少，學習效果會較差
支持裁併校的第二個政策理由是，為了讓學生增加同儕刺激。但這個說法有立論根基
嗎？教育部長杜正勝也以一副用膝蓋想也知道的口氣表示：「同儕之間的刺激少，學習效
果就差。」但具體理論是什麼，卻也說不出個所以然來。他反問：「如果不是這樣，我們
就把小孩子放在家裡，不必上學校，自己教就好。一對父母教一個小孩，等於是一個學生
兩個老師，這樣不是很好？」
問遍國內各教育專家，目前到底有什麼理論支持，大校才有學習刺激？只找到一本
2004年教育部委託台中師範大學副教授侯世昌進行的「國民小學小型學校發展及最適學校
規模之研究」報告。由於監察院當初為文建議教育部，為節省51億元的人事費，百人以下
小校宜裁併。因此教育部委託侯世昌，針對當時535所百人小校的校長、老師與家長發出
問卷，詢問當地交通狀況與裁併校意向。當七成四的受訪對象表達不同意裁併校的意見，
這份研究仍做出「國民小學的最適經營規模為學生數100人以上」「小型學校的評估與整
合確有需要」「整合成功與否的關鍵在於不斷地柔性溝通與縣市長的決心」等結論。
從頭到尾讀完這份唯一的報告，陽明大學神經科研究所教授洪蘭直喊：「一點參考
價值都沒有！廢校政策完全是一群坐在冷氣房中的人想出來的政策，沒有！完全沒有理論
基礎！」她還逆向指出小校許多優點，例如人數少凝聚力卻強，校長叫得出每個孩子的名
字，師生關係密切。
Ⅲ.當學校支柱被推倒時
第三重弱勢潮湧現
偏遠小學裁併問題之所以值得關注，有一個最重要的議題在於——當台灣貧富差距已
經擴大到7.5倍時，留在偏遠地區迷你小學就讀的孩子，多數都是家庭與經濟上的弱勢族
群。裁併學校，將進一步侵蝕他們的受教權，造成教育上的「第三重弱勢」。
對這些弱勢家庭與孩子而言，學校，不只是學校。這幾年來，許多偏遠地區小孩的
家庭亮起了紅燈，學校往往得接手，延伸負擔家庭教育的功能。例如屏東牡丹鄉的高士國
小牡林分校主任郭元俊，暑假期間上班，還把全校22個孩子，甚至畢業上國中的校友，號
召回學校練踢足球。郭元俊表示，這些學生多半來自於單親或隔代教養家庭，放暑假沒地
方去，家長常常還在宿醉中，這些孩子很容易在部落裡晃蕩、學壞。回學校踢球，孩子們
生活有了重心，甚至是孩子們一天裡能吃到一餐飯的地方。郭元俊平時更經常幫學生留意
、申請各種清寒補助。
沒了學校，這些孩子怎麼辦？
Ⅳ.廢校野蠻遊戲
最大輸家是台灣未來
這幾年來，裁併校風聲在各縣市散播，已對偏遠地區的校長與老師，造成很大的心理
影響。不知道有沒有明天，老師、校長都急著找出路，無心治校。不知道學校什麼時候會
不見，想保住學校的家長，更祭出各種奇怪的招生方式挖角。如學雜費減免、送腳踏車，
甚至老師兼當校車司機，還聽說有家長使出招待學生免費吃一年蔥油餅的招數。「學校人
人自危，明年門檻要提高幾個不知道，別校也不讓你拉學生，」台南縣後壁鄉樹人國小家
長會長李錦昌表示。在大家都沒有明天的心理下，裁併校運動，造成教育現場的混亂，如
何帶給學生最好的教育品質？
若依監察院的建議，百人以下小學應該裁併，今年9月開學後，全台將有超過上學年
度566所小學、3萬6377名的學生，面臨學校消失的危機。以前，小學就在村子裡、家附近
；現在，小學不見了，小小孩就得趕交通車去上學，和弟弟妹妹手牽手走山路去上學，或
是和鄰居一起搭漁船渡海上學，既危險又費時。
台灣愈來愈多偏遠地區的小孩子，上學好難。現在苦了孩子，以後，苦的就是台灣。
給偏遠小學一個機會，等於是給弱勢孩子一個看得到的未來
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.151.154.232