推 bailaa:推！推！推！推！推！推！推！推！推！推！218.163.164.109 09/02 15:36
推 Emolas:嗯，說得很清楚！ 61.229.49.220 09/02 15:56
推 marrins:有些人很容易用菁英份子的觀點去看世界211.229.165.149 09/02 18:49
→ marrins:在別的地方看到的 用台青椒的觀點看整個世211.229.165.149 09/02 18:50
既然p版友認為我是無理批評
那我就發文讓你們知道m版友的觀點有多狹窄
我僅對m版友最後一個論點來說：個人對自已的行為負責就好了
當然他是反駁我的論點，他認為政府不必去理會各種社會現象，不必去同情犯錯的人
以上論述確定
首先我就講一個例子 是學校裡面教授上課的內容 (公民老師賴顯英先生)
他說的內容大概如下(以下是大意，細節或有出入，但主旨明白就好)
：所謂的有能力的政府，是不能以一已狹窄的觀點來看事情，像是之前國內有一波
反彈的聲浪，認為應該給那些賺錢的企業抽更重的稅，降子對大家來說會比較公平
而這樣的事情真的是好的嗎?真的是所謂達到公平，讓人民更幸福嗎?
乍看之下，或許是真的是變公平了，或許真的是達到貧富更均衡了，可是如果仔細
思考會發現對人民反而是不利的，企業在台灣因為工資而導致出走的已經不少，這
個時候又做這種事情，只怕出走的企業只會更多，而企業再出走不利的是人民，因
為工作機會絕對會大大的減少。
本來想拿有錢人的錢去補給窮人的錢，立意雖好，但結果卻是失敗的。
政府的施政應該做的是全盤的考量，而非意氣用事或以狹窄的觀點來處理事情。
那我為什麼批m兄的觀點太狹窄呢?
如果今天我們推行中文化原文書的行動
那麼原因絕對不是為了各位大學生對自已標準太低，沒辦法自已唸書，所以我們同情他們
翻譯好書給他們看，而是從整個國家的觀點去看，讓那些能力不好的中階級的人，甚或
中上階級的人，也可以對先進的知識有所了解，降子一來提升的是整個國家的國力競爭力
當然對那些top的學生一樣有好處，因為他們可以更快吸收先進的知識，而讀原文書的能
力當然也不能偏廢，也要漸進的加強
一開始我們就要確定目標，我們要的是什麼，
我們要台灣的技術能夠更進步，經濟環境要更發達，生活條件要更好
不是只靠一些兩兆雙星計畫，高鐵交通計畫，各大城市捷運等等計畫就能達到的
而是要從根本上 也就是教育這個環節去加強
如果教育不能更好，以後養不出支撐這個社會的專業人才
我告訴你拼經濟要拼到哪去，只會愈拼愈退步而已
而難道你不認為中階的人才也是支撐這個社會的中堅份子嗎?
提升他們的能力難道對社會沒有幫助嗎?
如果政府的施政對於每個人的人性，都要求以高標準的話，那麼我們根本不用這麼多東西
不用法律，不用紅綠燈，不用收稅，也不用錢了，反正每個人都會自已好好努力報效國家
每個人有吃的喝的都會送給別人，大家去吃飯都會爭著付錢，路上有糾紛都會站出來趕快
自已賠罪，賣東西的人人家不用殺價都自已會直接殺到底價，那我們直接共產就好啦
如果只用一句話：「自已要對自已的行為負責」來回應每個該解決的問題
那麼現在連教育版都直接關門大吉，反正也沒有什麼可以討論的
可是降子好嗎?
像今天的卡奴事件，如果有卡奴破產的話，那他有辦法對自已的行為負責嗎，
大部被他借去的錢都討不回來了，那損失的是誰，是金融體系，是存錢的社會大眾
是辛辛苦苦賺錢的那些人啊，有時候個人沒辦法負責的行為造成沈重的社會成本
，已經不是要求借錢的人自已心態負不負責的事了，而是整個社會的事了，如此一來
政府不該以更宏觀的角度來做處理嗎各項施政嗎?
我們該做的事情就是以一種宏觀的角度，去審視整個大環境，並考量人性面，
然後施行新政，以達到我們要的目的，就如此而已
只偏頗任何一方面，就是狹窄
如果降子再聽不懂 我也不想多說了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.128.26