[大膽假設]沒有學校的教育（前言）

[tooodark (塗太黑)]

許多版友對裁校一事抱持負面看法，
本人基本上也是如此。
但，再理想的教育理念，還是得向現實環境妥協。
不然，那些改革教育的口號，怎麼會永遠只是口號？
有多少的教育思潮，不是屈就在現實環境之下？
1[m教育口號喊得多，現實環境變得少。

而現在所面臨的現實環境就是：1[m教育經費不足。
我同您們一樣，
憤慨那些政客們為什麼不把錢挹注在教育上，
而是花錢去買邦交國、蓋蚊子會館、改機場名字、軍購…。

我甚至認為，
1[m人民稅賦中應有一半的比例，
1[m交由人民自己決定運用在哪項政治經費（教育、國防、金融、營建…）上。
1[m剩下那一半，才給他們政客去幹那些蠢勾檔。
至少，人民才會情願去納稅。

無論如何，當下的教育面臨的問題，
仍然是教育經費不足。
我們都知道教育有錢好辦事，
那麼，如果沒有錢，難道就辦不好教育了嗎？
有一句話說：「有錢有有錢的方法，沒錢有沒錢的做法。」
因此，
我「大膽假設」了一個教育環境：叫做「沒有學校的教育」，
來論述一個政府沒錢辦教育的做法。
至於這樣究竟是切實可行的「教育烏托邦」，
還是另一份可笑的「教育白皮書」，
這不是我個人的智慧可以知道的，
仍交由諸位版友「小心求證」。

我只希望，
諸位版友就事論事，別太苛責就好。




_____________________________________

         沒 有 學 校 的 教 育
      (Education without School)
_____________________________________
                前 言
_____________________________________

在這裏用英文註解「沒有學校的教育」，
不是要賣弄英文，而是希望澄清它的意涵。

「沒有學校的教育」(eduction without school)和
「沒有學校教育] (without school education)是不一樣的。

前者指的是一種「沒有1[m學校實體的教育」，
後者指的是一種「沒有1[m學校精神的教育」。

那，學校實體和學校精神到底有什麼差別呢？



4[m學校實體：定義、內容與現況

所謂的學校實體就是學校建築，
包含教室、走道、操場、花園、各處室
以及它的運作情形，
強調的是1[m學校本身形體的存在。

1[m以學校實體為本位所產生或進行的活動，
實際上有許多活動的主要目的不是教育核心的一環，
它的教育價值是附加上去的。
例如環境打掃、儀容整肅、身體檢查、作業抽查、常態編班、路隊編排、法律大會考…
這些活動是以學校實體為本位所產生的，目的是為了維護學校這部機器的運作，
並不是學校教育的核心，但是也具有某種程度的教育意涵。

當然，誠如教育家杜威先生所言：「教育即生活」，
生活中無處不是學習的題材。
但，如果學校教育大半比重就是生活教育，
那，要學校幹嘛？
大家都回家受家庭教育、出社會受社會教育就好了。
可見，學校教育的核心並不是生活教育，而是更重要的--知識教育。
這才是學校教育存在的重要性。
（至於是哪種知識，這裏就不多言了…會寫不完^^）

然而，
以學校實體為本位的學校教育，不可否認地，
事實上投注了許多的時間、精力與金錢在維持這個學校實體的存在，
相對地減少了對於教育本身的關注。
現在的局面似乎變成是
1[m「教育為了學校（實體）而存在」，而不是「學校（實體）為了教育而存在」。

就拿「增班減生」為例，
現在這個政策的目的，
主要是為了疏緩流浪教師，次要才是為了學生的受教品質。
然而事實上，近期也有研究指出，
班級人數多寡和教育品質並沒有必然的相關性存在。
日、韓的班級人數更是驚人，學生的受教品質未必相對較差。

更明顯的，再舉「學校招生」為例，
不可諱言，許多學校招生的目的，
主要是為了維持學生的數量，
而不是為了招入適合學校現有教育方針的學生。

確實，當下的局面儼然是
「教育是為了學校（實體）而存在」，而不是「學校（實體）為了教育而存在」。
不然，如果是以教育為重，
學校該關門就關門，教師該流浪就流浪（當然，這實在是另一種社會成本的耗賴），
這一切都是以教育為先，而不是以學校（實體）為先。

因此，我認為（沒錯，我是個無名小子，但我還是可以「認為」^^），
1[m學校實體無法避免地帶有原罪。
既然辦了學校，立了大樓，
有了美麗的校園，朝氣蓬勃的學生，
誰也不希望它榮景不再。
1[m這樣的想法，十足地是以學校實體為本位，而不是以教育本身為先。

考量教育的本質時，
我們也發現這個學校實體裏所進行的活動，
卻時常偏離了教育的核心目的（如前所述），
而變成學校實體本位的教育--
1[m並非站在學生受教的立場，而是為了維持學校本身的穩定存在。

諸位一定也曾和我一樣對於學校教育中的某些情景
感到莫可奈何與無能為力。
如果（注意！我是說如果），
廢校（廢的是學校實體）是一種契機，
也許我們也不必試圖力挽狂瀾，
就讓高牆倒下吧！
重要的是，
如果高牆必然會倒，那麼能有什因應之道？
「沒錢有沒錢的做法」，畢竟生物應該要能找到自己的出路。


4[m學校精神：定義、內容與現況

「學校精神」這個詞，實在是太難定義了，我相信怎麼寫都不討好。
就好比什麼是「台灣精神」、「大和魂」，一定是吵得沒完沒了。
就算去翻出研究文獻也未必有什麼意義，
這又好比「釣魚台是誰的」一樣是個無頭公案，
因為歷史文案的紀錄也不一定是正確的。
但是為了闡述我對於「沒有學校的教育」的理念，
還是得硬著頭皮把它寫出來。
我個人只從兩個角度解釋它的定義，之後諸位版友要殺要剮就隨您意了。

第一，很簡單的，
相較於學校實體形而下的具體存在，
學校精神指的就是形而上的意義存在。

第二，也不難，
相較於家庭教育、社會教育，學校精神指的就是學校教育的意義。

聰明的諸位版友您會發現，我所下的定義是根據對比而來，
至於什麼是學校精神的內容，可以說是…完．全．沒．有．談．到！
一來是為了避重就輕，二來是因為學校精神的內容為何對本文的闡述並沒有實質的助益。
何況，諸位關心教育的版友自會有一番定見，我也不必多此一舉。

再來說到學校精神的現況。
原本，學校精神的內容中原本應該帶有社會共同體的意味，這也是群育教育的一環。
好比那句老話：「今日我以學校為榮，明日學校以我為榮」。
但時至今日，個人自我意識高張，當穿制服都受到質疑其必要性時，
那種榮辱與共的情懷不免顯得有些八股。
1[m我只能說，即便學校實體依然如十年前那般屹不搖地站在社區之中，
1[m它的學校精神卻會不斷的變化，以符應這個社會的價值觀以及教育現況。

無論如何，學校精神仍然是以教育為依皈，而在學校實體下而變化發展的。
如果，把這個學校實體自現實的教育環境中抽離了（也就是廢校），
那麼，或許這個留下來的赤裸裸的學校精神，
反而更能夠體現教育的本質，實踐教育原本的初衷。


《沒有學校的教育》（偷偷加上書名號…自high~），
希望呈現的就是一種自學校實體抽離出來的教育情況，
簡言之--1[m廢校後的教育。




                                        待續…

--
塗太黑樂府  手工製樂（不是製藥^^）

http://blog.xuite.net/tooodark/musicstation
您的批評指教是敝人改進的原動力~


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.0.158
推 monk2:有想法 推一個
※ 編輯: tooodark        來自: 220.129.0.158        (09/10 17:47)
推 doraz:Illich有類似想法，可以去看看唷～
推 maskzero:另類意見  推~~
→ Eous:只是想提醒一點 台灣教育經費少
→ Eous:並不是因為教育佔的比例太低...
→ Eous:而是台灣本身稅收 以及花錢太多在人事上
推 windtrex:每個學校有不同的課程,像大學一般
→ windtrex:學生可以自由選課,修滿學分嗎
→ plancklin:給樓上Eous網友，不知你可否提供你以為
→ plancklin:資料來源？教育經費佔的比例不低的出處
→ plancklin:提供一個網址，如下：
→ plancklin:http://0rz.net/a21R8
→ plancklin:我想知道的是，你看的資料是否為政府官
→ plancklin:方文章？
→ Eous:我想我們看的統計資料都是官方的
→ Eous:所謂比例不低是指教育經費佔GDP跟外國比起來
→ Eous:是在一個平均之上的比例
推 newbrain:那主文咧