[討論] 給教育部長的建言信

[zxlar (熾天使)]

麻煩大家給點意見囉
目的:國中小教育之改進(零體罰制度適用性??)


　　部長您好　因為敝人周圍有從事教職者，常聽聞學生有不服管教、或管教不動、重複
的過錯一犯再犯的情事，對於禁止體罰的規定，實際在推動國中小教育的品德發展，有極
大之阻力，尤其是此時期為學童的人格塑造的關鍵時期，由其學童屬心靈發展處於”幼稚
”的階段，若不能藉由”適當”的體罰來糾正學童不當的思想觀念或偏差行為，尤其是日
益薄弱的尊師重道觀念，這些都不是一蹴可幾的，平常上課時秩序的管理、交代事項是否
完成、聯絡簿是否”誠實”讓父母簽閱，在”零體罰”政策下，使得老師僅能透過好言相
勸、開導、警告、罵的方式來使學童遵守應行的規範；一次、兩次或許還有效果，時間久
了，即使不理，老師也只能口頭的規勸、警告，不能有進一步的約束行為，自然學童也不
把老師的話放在心上。畢竟，你莫奈我何嘛！
　　也因為以上學校生活上細碎的事情，學童有了可以不理會師長的觀念（曾多次聽聞教
職友人轉述當要求學生做合理範圍內之事、或犯錯要求其罰站等等...學童直接了當的回
答:我不要）故在生活秩序（上課吵鬧、影響教學、其他同學受教權）、道德品行（恣意
亂丟垃圾、破壞公有器材）的教育上更難以推行、輸導學童正確的觀念。
　　另外，憲法所保障的義務教育，提供社會各階層家庭的孩子皆有上學的權利，必然的
來自各樣家庭的孩子也應有對應的教法，孔子曰：「因材施教」，特殊家庭，如單親家庭
、貧苦家庭，當父母有經濟上的壓力而疏於孩童的管教，很有可能會造成人格偏差或誤入
歧途，畢竟老師能教育學童的時間只有上學時，大部分的時間還是在家庭透過父母的身教
、言教來影響孩子的品行、道德，此時若沒有對應程度的管教方式，對孩子的人格、學習
、甚或未來的治安都有莫大的影響。
　　現在的學童，在一、二十年後，將成為社會的棟樑、經濟成長的動力，不可諱言的，
教育對一個國家來說，長遠來看，除了經濟發展，最重要的還是學童的教育，良好的品行
、道德、多元智能教育除了影響國民的素質、經濟發展動力、產業科技的提升、更嚴重者
可能影響治安的好壞。
　　有句話說：「細漢偷挽匏,大漢偷牽牛」。根據調查顯示，社會犯罪族群集中在少數
人，也就是說大多數的犯罪是由少數人犯的；而治安的危險份子，多數來自殘缺的家庭，
因為小時候未灌輸正確的觀念、培養良好的品行、道德感，長大後誤入歧途的機會較一般
學童更大；此時老師便扮演了極重要的角色，若能在中、小學教育時便有正確的教育，對
特殊學童有更多的管教、補足家庭未能灌輸的觀念，循循善誘，即使出身殘缺的家庭，未
來也能有很大的發展；特殊學童的管教因此也比一般生要難上許多，若無極佳的耐心和適
當的體罰，誠難對學童有適當的教育。

　　然而何謂適當的體罰？
敝人欲在此提出幾項看法：
1.出自愛與欲子向善的出發點。
2.不以個人情緒或外在應力之影響。
3.不造成孩童身心傷害。
4.依孩童犯錯之類型、嚴重程度及處罰後的成效評估適當的處罰程　　度、方式。
5.明白的告知是非對錯、為何處罰？給予孩童反省、改進的機會。

　　又何謂適當？其裁量範圍？則以由教育部訂定相關命令規範老師體罰的種類、程度、
處罰的器具（何種既能警惕亦不會造成傷害），成立一種學生、家長、老師都允許的共識
，在學童能健康快樂成長學習的情況下，亦能正確管教孩子的品德、人格教育。


http://www.parentschool.org.tw/kmportal/front/bin/ptdetail.phtml?Category=100256&Part=04122401
上行搜尋自教育部網站之網址內有數位家長、社會人士、退休教師的意見，一致同意”適
當”體罰有其必要性，家長－－李婷的文中更提及，有超過五成的家長及社會人士同意教
師有體罰學生的權力，可見體罰的方式形形色色，只要方式得宜，有半數以上的家長和社
會人士，都同意老師體罰犯錯的學生。是否零體罰的規定，又違背了社會對老師管教學生
的期待呢？？
　　台灣人說：不打不成器。不代表要用嚴刑峻罰才能達到讓子女成器的功效，只要能適
當、正確的體罰，相信對國家未來的棟樑的教育，是有正面的幫助的；所以，請把體罰的
裁量權還諸教師，讓我們未來的主人翁能有更好、更正面的發展。
　　最後，感謝您讀完如此攏長的建言，願您身心健康、心想事成。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.79.166.226
→ senza:這只是你個人的想法，但是不是每個會用體罰
→ senza:的老師都有像你一樣的教育熱誠。還是要開一
→ senza:個研習課程，內容是：怎樣才是愛的體罰？XD
→ senza:要說服別人之前，先把自己人教育好。
→ senza:現在體罰通常不是不得不然，是老師control
→ senza:不了就動用的手段。沒你講得這麼清高。
→ present:現代社會竟然還有人為了爭得打人的權力
→ present:而會去寫封假道學的信
→ present:另外  教師不得體罰已經很久了
→ present:不是現在才有零體罰
推 SirenMH:其實我不贊成零體罰 尤其國中階段
→ SirenMH:和國小時期 因為這是行為塑造人格的時機
→ zxlar:第一 我不是老師 第二打人的權利?你當老師愛
→ newbrain:我們請主張不體罰的人來當老師吧 哈哈
→ zxlar:打人? 難道不是為了孩子的教育嗎 你要說是假
→ zxlar:道學 我無話可說 文末我也建議"適當"體罰的
推 newbrain:我覺得半蹲或勞動服務之類的體罰應該OK
推 dvd40:您錯了，半蹲會造成孩子腿部神經受傷。
→ zxlar:出發點 及教育部應訂定合理的規範 避免過當
→ zxlar:處罰 也算給老師的制約
→ senza:需先把體力額外的負擔與體罰的定義定明。
→ senza:這才是你們老師應該去爭取的。也許只要定義
→ senza:清楚了，很多老師都不會有疑義，剩下一意孤
→ senza:行就是要打人的老師才會是最後要捍衛體罰的
→ senza:教育工作者。
推 peterwww:我贊成體罰 一定要尊師重道
→ peterwww:給師長權力相對也有了責任 很辛苦的
→ peterwww:這不是一個輕鬆的事情 老師沒有體罰的
→ peterwww:權力 其實他們更省事 未來學童成敗家長
→ peterwww:要自己全部負責 而老師的影響也不大了
→ peterwww:看來是一件違反愛的教育的事情
→ peterwww:但是看到學童面對社會染缸毒害
→ peterwww:體罰的權力 實在是老師的天職自然
→ peterwww:延伸
推 peterwww:至於師長比家長影響大對於學童是對的嗎
→ peterwww:我認為是正確的 因為教育要按教科書
→ peterwww:而家庭教育來自於父母本身個性
→ peterwww:除非家長的本身教育個性良好
→ peterwww:所謂青出於藍勝於藍 老師不一定真的明白
→ peterwww:教科書或是經典的真諦 但是他至少會傳承
推 peterwww:最低的情況是照前人說法繼續教下去
→ peterwww:老師不一定真懂 可是學生開悟了
→ peterwww:老師當然應該受到尊重 不管他是師院畢業
→ peterwww:甚至學歷不如家長 這都不能成為妨礙師道
→ peterwww:的理由
→ peterwww:尊師重道 台灣才能成為光明領域
→ peterwww:維持強盛於不墜 歷千百年而不搖
→ peterwww:其實人本也有其主張的理由 我理解他們
→ peterwww:教育還是應該給師範體系為大宗
→ peterwww:這倒是題外話了 不是因為專業 而是因為
→ peterwww:尊重師道 給當老師的人威嚴與愛的賦予
→ peterwww:教育我個人覺得不是專業問題是良心問題
→ peterwww:而良心超過專業所能給學子的良善太多了
→ peterwww:專業知識取勝不應成為教育的全部
→ peterwww:說真的 如果專講倫理學那我還會贊成
→ peterwww:但是工商社會不會允許這成為主要教授專業
→ peterwww:而且品德教育用言教不如身教
→ peterwww:若說專業知識是發現鈾元素
→ peterwww:品德教育是決定把化學式燒掉 讓世界太平
→ peterwww:教育就是有道　不能去價值化