貼個報導，另方面的看法
2006.10.30.聯合報 梁定澎／中山大學國家講座教授兼管理學院院長
最近報載教育部大力推動分院不分系的政策，但是回憶不久前才發生政大及清華大學的學
位學程，因為課程衝堂及選課困難，有些學生可能因為無法選到必修課而要念五年。有鑑
於過去教改失敗的先例，加上個人在國外十餘年學程制度下教學的認識，不得不在此呼籲
，善意的改革若沒有完整的配套措施，都是災難的開始。
國外許多學校的學程是到大三才選專長，這固然增加學生選課的彈性，但是也有個非常重
要的配套措施，就是老師的人數要依據學生興趣變化隨時調整（有些學校要求各院要有百
分之二十的老師隨時可離職），熱門領域的課程可以有比較多的老師開比較多的課，因此
學生不會有選不到課的情形。
但是反觀國內的大學院校，各專長的老師人數大致固定，要調整師資結構非常困難，開課
的能量有限，於是熱門領域因為學生人數眾多，教師人數卻無法相對增加，結果不但老師
負荷增加，甚至可能要由專長不符的老師去開設熱門課程，教學品質也大幅降低。但是，
國內要短期內將制度作大幅修改，很可能會在高等教育圈複製不久才在國民教育發生的教
改問題。另一方面，在學生一窩蜂追求熱門科系的情形下，也可能會造成人才供需變化時
，大量的失業人口，過去開放教育學程造成今日大量的流浪教師，就是個明顯的例子。
其實不分系既不是唯一的辦法，也不一定是最好的辦法。大學固然是通才教育，但是在目
前制度下，許多學生很早便已經確定興趣所在，不分系是否就能夠達到某些人期望的通才
目標，是令人高度懷疑的。何況目前的制度就很可以先透過放寬轉系的機制來處理興趣轉
變的問題。我們目前的高等教育制度，過去培養了大量有國際競爭力的菁英人才，難道這
個創造台灣奇蹟的高教制度真的糟到需要大修嗎？都照美國的方式改了真的就可以解決問
題嗎？還是只是為了玩「改革」遊戲而改革呢？請教育部在推動重大政策時務必三思，至
少多徵詢一些有經驗的學者。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.212.72