※ 引述《void ( bubble)》之銘言：
: 你愛嗆就嗆 我無所謂
: 不過我告訴你 廣開大學衰的不是我們學校或是清交成這類的國立大學
: 衰的是不上不下 沒辦法跟國立大學比但是也不算太差的中間私立學校
: 以前我父母那個年代大學錄取率才20啪多一點的年代 她們上東吳就算是不錯的
: 當時東吳已經算是不錯的學校 應該說 那時候考上名字叫的出來的大學就很強了
: 現在呢? 大學越來越多 倒楣的就是中間的私立大學 聯考分數年年往下掉
: 簡單說 你以為廣開大學首當其衝的會是前面的國立大學? 別傻了....
: 別再催眠自己 事實就是倒楣的絕對不是我們
: 只是逼得大家都要進一步考研究所而已
: 誰倒楣?
: 至於什麼前不前八啪 重點在哪裡? 如果前8%才有權力發言 那我是不是可以
: 要求常春藤聯盟回來的才有資格發言? 典型的精英主義 根本自相矛盾
: 你的言下之意等於考爛的沒有權力發言?
: 我是不知道你在說些什麼 我只知道你把這裡當恨板用
以前遇到這種文章，我都會跟他說：阿鬼你還是說中文吧
後來想想算了
要先搞清楚一點，不管是傳統上萬般皆下品，唯有讀書高的想法還是實證上的研究
都指向一點：教育與社會流動有關。
在這個狀況之下，把進入大學的門檻及人數嚴格管制爽到的只是那些高社經地位家
庭的子女，因為他們在考試升學制度下具有優勢，而那些農工子弟就只能當稅奴供
養這些大學生。
就好像這篇原文，中國教育部周部長講的一樣：這只是早就業還是晚就業的問題。
而僅管中間的私立大學聯考分數年年往下掉，但是如果有人願意在沒有政府補貼之
下，自己付錢念私立大學，其他人有什麼權力說三道四？
畢竟升大學是提高個人所得和家庭背景較差者向上流動的最重要管道，追求更好未
來更是個人的自由。考試成績較差者，如果願意自己負擔成本來追求這個機會，其
他人，特別是已經掌握這個機會的人，除非擔心更多人受高等教育會使得競爭者增
加，有什麼權力認為有人不應該念大學？
我所說的前8%正是在諷刺以往國人受大學教育的機會就受到政府嚴厲的管制，在大
學擴張以前，同一世代受大學教育的機會只有約百分之十左右的這個現象。
你要想啊，如果把你丟回伯父伯母那個年代，你搞不好連高中都考不上，只能去讀
高職(以前高中職的比例為3：7)，即便讀了高中，搞不好也得去南陽街重考班蹲個
幾年才能擠進大學窄門。套句我高中基礎理化老師的名言：你們這些小鬼頭在我們
那個年代根本考不上高中!
: 推 loser1:那叫那些老私立大學辦學不力 61.222.221.218 03/12 10:42
: 推 void:私立大學資源就是輸公立大學 沒辦法 140.112.239.65 03/12 17:46
: → void:要是私立大學有那麼多經費 效果未必輸公立 140.112.239.65 03/12 17:46
至於這個，又是另外一個問題
建議閱讀
升學機會與家庭背景
誰是台大學生? — 性別、省籍與城鄉差異
這兩篇實證研究的論文，再來討論反高學費這個問題會比較有效率。
--
老大:作戰靠指揮 MOTCT:對
老大:指揮靠通信 MOTCT:對
狀況:通信不通--
老大:不好意思,那個...麻煩一下 MOTCT:!#@$^*^&^%(^$!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.50.131