※ 引述《Banridi (無雙覺醒)》之銘言：
: 只是我好奇為何沒有報警和送交法庭？
: 不過學校「似乎」有按照標準處理程序：「呈報主管機關」、「獎懲委員會」等
: 只是為何沒有報警以協助辦理，這方面當然有所爭議
: 沒有報警可能是不希望警察突然進入校園，驚嚇到其他學生＠＠不過我會主張報警...
: support學校是開放系統，學校也是社會的一部份，青少年在學校中構成犯罪事實應受到
: 法律的制裁。

   這部份說法  沒問題

   但現實是  學生至上  被授予無限寬容的特權


: 只是事出必有因，原因的調查是需要的，不論是搶劫或丟菜刀。這裡就要說到ming說：
: 「學生拿菜刀丟老師，就像老師罰學生般，一定有原因」，用老師罰學生做譬喻好像是說
: 學生丟菜刀是在罰老師。我們不知道ming有沒有這麼意思，不過原PO和MOTCT詮釋不同，
: 也沒必要爭執～囧  我相信MOTCT的行文僅是認為事出有因，誤會原PO認為學生的行為
: 老師「都」沒有責任。其實就飛刀事件怎麼知道老師真的沒激怒到學生？我們當然會想到
: 是不是老師在平時有什麼作為使得學生心生憤恨而甘願做小李飛刀？還是學生有精神病？
: 這些光看新聞當然並無法瞭解整件事件脈絡，所以也沒有爭執的必要！
: 不過我們用事出有因可能比較妥當，因為也許學生有精神上的原因或者誤會。這原因法律
: 會參照辦理，應送交少年法庭輔導管訓，不過這也要問這是不是告訴乃論，是的話老師要
: 不要告他又是另一回事。

     不贊同你的說法

     雖然字寫得很多  話很婉轉   但是重心是假設老師『可能』有問題

     仍然沒有談到該生的家庭教育  及其成長背景   多次累犯的背景

     換言之  在該段文中   輔導的對象  已經由學生

     『不知不覺  委婉的』  悄悄移轉到   老師是不是有問題身上

     而且已經預設一個學生可能『誤會』  『精神上的原因』

     來替學生著想......

     卻完全忽略原 po 提出的美國同樣事件處理方式





: 調查了原因，自然會有該生需要被懲處的地方...我想，學校不會這麼不明智。若是蓄意
: 傷害（殺人），老師應該不會莫不吭聲吧？若是學生精神有問題，輔導管訓也是必要。
: 法律也應該進到校園，這才是真的公民教育...


      這段行文也很奇怪   學生已經受到懲處

      但是事件中  該生跟該生家長  毫不把這個處份當處份

       B 兄又不小心忽略了這個細節了

       而 B 兄似乎不清楚當今中學環境   記過懲處   等於沒懲處的現象

       事實上  是老師已經吭聲  (否則她幹嘛跑到學務處)

       但是現實環境根本不會針對該生這項行為來評論

       如果 B 兄能再看清楚一次  可以發現北教局的處理態度是什麼.....

       被追砍的是老師   結果要調查老師是否有無過失.....





: 總結，從大家的討論我知道
: 1.我們法治教育的缺乏，使得學生沒有自我規範意識。
: 老師如果有培養學生道德意識、教導社會規範，盡這部分的責任，不是指恪守「成績」不
: 放，也許老師道德責任就不會感到罪惡。
: 如果老師是後者，這不僅是老師的問題，更應追問到社會結構的問題。


      總之   就『你』的一步步引導來看

      最後就變成學生的問題   其實是老師的問題

      你刻意忽略學生砍殺行為的嚴重性  直指教師可能有問題

      另者   將單純的刑事問題   複雜化   簡單的說  就是攪和瞎泥

      扯到法治問題   以為學生完全不知道什麼叫做校規

      甚至   不知道殺人是不對的.....要坐牢的......

      這裡  又不小心的扯到學生是否是弱智的問題......


      你瞧  這東扯扯  西掰掰   莫名其妙的

      變成老師最有可能需要檢討   學生可能是不知道什麼叫法律的弱智

      需要輔導....



       奇怪了   為什麼美國直接報警   沒人會扯說校長、老師有問題    需要檢討

       台灣這類奇怪的人   就這麼多呢




: 2.原PO認為學生被寵壞了，一直被原諒...不過學生畢竟是未成熟的個體，成人會原諒他們
: 只是，原諒應有底限


   這點是較正常的看法.....


: 3.原因需要被瞭解，當然這不僅是在學校裡也是在法律上。
: 4.令人不解的是，學生犯錯在臺灣為什麼「僅」檢討教師...我們應該對於學生行為動機
: 、責任與權利去關注；但是對於教師，即使教師沒錯，卻似乎仍有道義責任在，這無可
: 避免。

   這裡又莫名其妙引導到教師需負責任的層面上了

   奇怪了....   沒被砍死   難道是女老師的錯嗎....



: ps1.刑法中年齡是可以減刑

    不好意思  這是廢話









※ 編輯: maskzero        來自: 60.248.7.109         (05/01 02:24)
推 Banridi:學生犯錯 今天你身為老師可以置身至外是
→ Banridi:你的事情 至少我會覺得我有道義問題 就這
→ Banridi:樣  it's easy 另外PS是回應你之前文章
→ Banridi:最後 你認為美國、臺灣是怎樣 我覺得證據
→ Banridi:薄弱，難以說服我 但我尊重你的看法 呵呵
→ Banridi:且我沒說學生弱智 我只是提出雙方的可能
→ Banridi:情境複雜 不是你用一篇報導便可以說明的
推 Banridi:如果你懷疑北教局的態度 我幫你問一下吳局
→ Banridi:長到底怎麼感覺 如用那篇報導斷定 太可笑
→ Banridi:還有 很多是事情是社會結構問題 我沒怪罪
→ Banridi:誰 很多人陳述中也沒怪罪誰 請你不要用偏
→ Banridi:激來看其他人 也許是我誤會 但就我感覺是꘠
→ Banridi:學生行為 是他家的事 跟老師什麼關係 這當
→ Banridi:然 行為背後原因很多 不單是老師 但老師一
→ Banridi:定沒責任？家長也可以說他沒責任 孩子送到
→ Banridi:學校就這樣阿 所以應以個案論個案 無法普
→ Banridi:遍化你的說辭 不過你點出社會的盲點是事實
推 maskzero:不好意思  妳是一位老師嗎  請問....
→ maskzero:怎麼會覺得妳不是基層教師呢...