噓 coldfeeling:您前後說法矛盾耶!218.164.110.237 07/08 22:07
→ coldfeeling:我並非在抱怨當老師累!218.164.110.237 07/08 22:08
→ coldfeeling:相反的,我甘之如飴218.164.110.237 07/08 22:09
→ coldfeeling:我指控的是:將孩子難教的事實責任218.164.110.237 07/08 22:10
→ coldfeeling:完全推給老師負責。218.164.110.237 07/08 22:10
→ coldfeeling:請問這叫做「要環境適應教師」嗎?218.164.110.237 07/08 22:11
→ coldfeeling:家長、教師、社會等共同承擔教養責任218.164.110.237 07/08 22:12
→ coldfeeling:是天經地義的。218.164.110.237 07/08 22:13
→ coldfeeling:PS.您不想生小孩的事情,218.164.110.237 07/08 22:14
→ coldfeeling:我管不著也不想管218.164.110.237 07/08 22:15
→ coldfeeling:對了,您問我重點在哪,我就再說一次ꄠ218.164.110.237 07/08 22:16
→ coldfeeling:沒有家教,家長思想偏差的學生難教!ꄠ218.164.110.237 07/08 22:16
→ areolite:你的分析有瑕疵,一則沒有分析失業率與待 163.20.121.193 07/08 22:18
→ areolite:業人口,二則沒有分析物價調漲指數 163.20.121.193 07/08 22:19
→ areolite:單從所得與家戶數,看不出啥玩意兒 163.20.121.193 07/08 22:19
→ coldfeeling:謝謝areolite~218.164.110.237 07/08 22:59
推 kword:a網友應該是沒看清楚原po給的網頁, 140.112.30.32 07/09 04:59
→ kword:拿失業率跟待業人口出來是要分析啥!? 140.112.30.32 07/09 05:00
→ kword:現在討論的不就是M型社會!?拿家戶所得出來分 140.112.30.32 07/09 05:01
→ kword:析應該可看出不少事情了。 140.112.30.32 07/09 05:02
→ kword:又,"分析物價調漲指數",你想講的應該是要 140.112.30.32 07/09 05:02
→ kword:考慮通膨、物價指數年增率,將所得調整之後 140.112.30.32 07/09 05:03
→ kword:再來分析,不過他的網頁說明四應該是回答了 140.112.30.32 07/09 05:04
→ kword:這個問題,下次記得要先看完再來吐槽。 140.112.30.32 07/09 05:04
→ areolite:1.通膨分析請以民生物品為主 163.20.121.193 07/09 07:57
→ areolite:2.失業率與就業、待業類群需一併分析 163.20.121.193 07/09 08:00
→ areolite:3.請分析者明確定義所謂的「中產」 163.20.121.193 07/09 08:03
→ areolite:4.所得與家戶圖表當中,左側角度趨於陡峭 163.20.121.193 07/09 08:06
→ areolite:右側趨於平緩,而每年現象愈趨明顯時, 163.20.121.193 07/09 08:07
→ areolite:就是M型社會形成初步的開始 163.20.121.193 07/09 08:12
推 kword:唔,現在是誰在分析通膨了??這從哪冒出來的? 140.112.30.32 07/09 09:24
→ kword:你還沒說拿失業率、就業資料出來, 140.112.30.32 07/09 09:25
→ kword:能得到啥有關"M型社會"的分析,且是家戶所得 140.112.30.32 07/09 09:26
→ kword:所不能推論的。 140.112.30.32 07/09 09:29
→ kword:3的話,說明中也講了,下次記得再看清楚點。 140.112.30.32 07/09 09:29
→ kword:4的話,該網頁就是要跟你說台灣並沒有M型社 140.112.30.32 07/09 09:31
→ kword:會,閣下真的有看過那網頁!? 140.112.30.32 07/09 09:32
→ coldfeeling:請問kword有看過M社的專書嗎? 218.164.118.46 07/09 11:13
推 kword:樓上想問啥就直接講,不用拐彎抹角的。 140.112.30.32 07/09 13:21
推 coldfeeling:我問的很直接阿-.-完全沒有別的意思 218.164.118.46 07/09 16:09
→ coldfeeling:只是單純想知道,你是否真的知道 218.164.118.46 07/09 16:10
→ coldfeeling:提出M社的專家到底是怎麼說的 218.164.118.46 07/09 16:11
→ coldfeeling:不然你怎麼曉得不需要比較K大所提之 218.164.118.46 07/09 16:11
→ coldfeeling:失業人口、物價、中產定義等相關問題 218.164.118.46 07/09 16:12
→ coldfeeling:如果社會經濟學能這麼簡單的就被分析 218.164.118.46 07/09 16:14
→ coldfeeling:出來,那不滿街都是社經學家-.- 218.164.118.46 07/09 16:15
推 kword:a一開始講物價應該是要詰問所得有無做過調整 140.112.30.32 07/10 01:34
→ kword:這在討論跨期經濟數據是常見的疑問。 140.112.30.32 07/10 01:35
→ kword:這疑惑網頁上也解答了,不知他還想拿通膨來 140.112.30.32 07/10 01:36
→ kword:分析啥!? 140.112.30.32 07/10 01:37
→ kword:至於失業人口,我也說啦,不知他能拿這來分 140.112.30.32 07/10 01:38
→ kword:析出啥家戶所得所不能推論的!? 140.112.30.32 07/10 01:38
→ kword:至於中產,現在很明顯就是在討論所得分配, 140.112.30.32 07/10 01:39
→ kword:網頁說明也解釋啦,如果你想討論啥是真正的 140.112.30.32 07/10 01:39
→ kword:中產階級(包話社經地位、生活水準…),你是 140.112.30.32 07/10 01:40
→ kword:弄錯地方了,這裡講的就是所得的中產。 140.112.30.32 07/10 01:41
→ kword:的確不是滿街都是經濟學家,不然也不會到處 140.112.30.32 07/10 01:41
→ kword:都是媒體、人云亦云的錯誤觀念。 140.112.30.32 07/10 01:42
→ coldfeeling:唉~你只片面的看了網頁上不明經傳的 218.164.106.82 07/10 08:36
→ coldfeeling:人,就這麼義正詞嚴,那不也是人云 218.164.106.82 07/10 08:37
→ coldfeeling:亦云? 218.164.106.82 07/10 08:38
→ coldfeeling:這個人真的有社經學者的背景嗎? 218.164.106.82 07/10 08:38
→ coldfeeling:如果你認為這人的看法與分析方法 218.164.106.82 07/10 08:39
→ coldfeeling:是對的,那請提出其他言論的佐證, 218.164.106.82 07/10 08:41
→ coldfeeling:否則,這就像無知的人,遇到有什麼 218.164.106.82 07/10 08:42
→ coldfeeling:看似有道理的東西,就死心塌地的相信 218.164.106.82 07/10 08:43
推 kword:噗哧,閣下怎麼這麼喜歡拿身份來作文章!? 140.112.30.32 07/10 08:56
→ kword:我管那網頁作者是男是女、長得是圓是扁, 140.112.30.32 07/10 08:57
→ kword:他的論點至少有數據佐證,而不是隨口亂講。 140.112.30.32 07/10 08:58
→ kword:至於他講的是不是有道理!?有問題你就指出來 140.112.30.32 07/10 09:02
→ kword:不用拐彎抹角的損,又支支唔唔的說不出道理 140.112.30.32 07/10 09:04
噓 pipenantony:那商業周刊的M型社會也有一些證據... 59.113.81.243 07/10 09:41
→ pipenantony:看你是不是真的懂了M型社會... 59.113.81.243 07/10 09:42
→ coldfeeling:討論已經偏離主題太遠啦~ 218.164.106.82 07/10 11:46
→ coldfeeling:我有空會好好K一下M社的相關資料 218.164.106.82 07/10 11:47
→ coldfeeling:屆時再另開一篇文章,否則,大家都 218.164.106.82 07/10 11:47
→ coldfeeling:不懂M社,卻辯論的這麼激烈,就好像 218.164.106.82 07/10 11:48
→ coldfeeling:瞎子在辯論大象的模樣一般,討論不出 218.164.106.82 07/10 11:49
→ coldfeeling:個所以然,純浪費時間而已-.- 218.164.106.82 07/10 11:50
推 kword:唔,原來是商周的讀者… 140.112.30.32 07/11 04:20
→ kword:商周986期講了M型社會,內文提了四個"證據" 140.112.30.32 07/11 04:20
→ kword:p網友講的應該是那篇!? 140.112.30.32 07/11 04:22
→ kword:不過呢,如果仔細看那四個證據嘛… 140.112.30.32 07/11 04:22
→ kword:除了證據一,其它三個竟然可以拿來推論所得 140.112.30.32 07/11 04:23
→ kword:分配,這還蠻有趣的。 140.112.30.32 07/11 04:23
→ kword:至於證據一,就是分組所得的年複合成長率。 140.112.30.32 07/11 04:24
→ kword:而且還是從1980年算到現在… 140.112.30.32 07/11 04:25
→ kword:商周怎麼不拿別的數據來看!? 140.112.30.32 07/11 04:26
→ kword:有興趣的人自己去主計處的網頁下載數據, 140.112.30.32 07/11 04:26
→ kword:民國94年(就是商周該文出刊的年度),所得五 140.112.30.32 07/11 04:27
→ kword:等分組中,年增率最高的是第三跟第四組, 140.112.30.32 07/11 04:28
→ kword:而不是所得最高的第五組。 140.112.30.32 07/11 04:29
→ kword:第三、四組應該可算是中產階級。 140.112.30.32 07/11 04:29
→ kword:又,如果你去看gini coeff.,就知道台灣的所 140.112.30.32 07/11 04:30
→ kword:得分配這幾年並沒有惡化的趨勢。 140.112.30.32 07/11 04:31
→ kword:商周的話如果都是對的,那博達現在還是砷化 140.112.30.32 07/11 04:32
→ kword:鎵的台積電,葉素菲還是通訊業最有錢的女人 140.112.30.32 07/11 04:33
→ kword:如果對台灣家戶所得分配有興趣,你該做的應 140.112.30.32 07/11 04:34
→ kword:該是去主計處查資料,而不是去看商周。 140.112.30.32 07/11 04:35
推 forself:竟然會有人把商周的論述當一回事.... 219.70.144.43 07/11 14:09
→ forself:時代變了嗎? 219.70.144.43 07/11 14:10
推 lancelet:那種八掛雜誌還是少看為妙 60.250.82.44 07/17 22:44