※ 引述《areolite (aerolite)》之銘言：
: 任何的社會所得結構，如果在短短幾年之內，直接成為你所說的M字形，
: 這個社會不崩壞才怪，
: M型社會是個趨勢，
: 單以2001年和2005年的曲線觀察，
: 低、中、高所得的戶數好像都增加了，
: 但是年所得80萬到100萬的單位增加比率如何？
: 大前的說法，重點根本不在於真正的M字，
: 關鍵在於中產階級結構的區移，
: 也就是從「中間階層往上下兩極移動」，
: 尤其是左移部分的增加，
: 右方的組距如何，根本就不是重點。
: 一個國家要有多少中產階級才可以穩定運作？
: 抱歉，我不清楚，
: 但就我個人的觀點，
: 分析整體經濟所得結構，
: 近幾年中產階級數量在整體的比率，
: 遠比多年前為低，
: 但相對的，
: 貧窮的數量卻不斷增加，
: 高所得的家庭，數量也是微幅上揚，
: 如何避免經濟結構當中中產階級的瓦解，
: 以及因應新經濟結構所應採取的相關政策，
: 這才是政府所要面對的問題與挑戰。
我想就引用原作者的話好了：
http://valerienliu.spaces.live.com/blog/cns!6C9185B48E3544A4!436.entry
說明一：如果「Ｍ型社會」這個命題成立，要得到「中產陷落，兩側攀升」的趨
勢，那麼我們必須在最後一張圖（即上圖）得到ＡＢ兩個子命題：
Ａ、「中產」這組家戶數成長率， (1.)不但低於零 (2.)並且長期、顯著地落在
最下方。(1.)小於零表示中產組的比例第ｔ期相較第ｔ-1期減少；(2.)趨勢
必須長期呈現，才能顯示的確有某種因素主導了變化。
Ｂ、「貧窮」、「富裕」這兩組家戶數成長率， (1.)不但高於零 (2.)並且為了
滿足「貧窮化」的指控和幻想，「貧窮」這組的曲線必須長期、顯著地位於
「富裕」上方。(1.)大於零表示富裕組和貧窮組的比例，第ｔ期相較第ｔ-1
期增加；(2.)單純看見所得中段的家戶數減少，並不能解釋什麼。可能是前
段班的中產家庭向上提升，也可能是後段班的中產家庭向下沈淪。
子命題Ａ不成立，子命題Ｂ也不成立。即使在二００一經濟不景，最艱困的時候，
也沒有發生「Ｍ型社會」。該年雖然所得六十五萬以下戶數大幅增加，然而所得一
二五萬以上戶數也大幅滑落。
M型畢竟是兩個山頭[命題一，如果存在「Ｍ型社會」，代表所得分布將集中在貧
窮和富裕兩端，這樣的形狀我們稱為雙峰分配（有如Ｍ型）]，怎麼會不用考慮
右方的組距如何？
貧富差距的擴大固然是一個必須正視的問題，但是貧富差距擴大跟M型社會並沒
有必然的關聯。
塵歸塵，土歸土啊。
--
"M-I-C-K-E-Y M-O-U-S-E"
MICKEY MOUSE MARCH FROM "FULL METAL JACKET"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.9.128