※ 引述《maskzero》之銘言：
: 呃 不用請讀者評論
: 我會看你接下來的覆文 向版主等公正第三者提出檢舉
: 畢竟我不認為罵人腦袋糊塗 或是肛不肛之類的話
: 是敬語、或是日常慣用語 或是讚許.......
: 當然跟你老哥講話粗不粗俗 更是一點關係都沒有
: 你太客氣了......
: 而你在 PTT 教育版 針對敝人回文 『公然』質疑敝人的教育專業
: (其實我覺得你的言詞比較接近侮蔑啦)
: 這點也讓小弟很感冒 你沒指名道姓 那就算了
: 但是偏偏你是直接針對我的貼文 加以回覆 這指著我鼻子罵...
: ANYWAY
: 版主不受理 我會直接找站長申訴
: 站長不受理 恭喜你了 小弟會試著尋法律途徑解決
: 不管你扯多少
: 我呢 也不管你寫些什麼東西
: 你可以有兩個選擇
: 一、公開道歉 二、交由版主等第三者仲裁
: 三、法律途徑解決
: 你決定吧
: 所有資料貼文 我全部複製一份備檔
我隨便你
除了道歉以外你要向版主、小組長、站長申訴怎樣我都奉陪
跑法院也可以，我不在意。
反正你弄到我沒工作的話，我民事求償的時候一定全部本金帶利息一次要回來。
一個連文章都不會看的人，一個連「自己的腦袋不見得比別人聰明」都沒有認識的人
要告我，我除了正面應戰之外還能怎麼辦呢？
在你決定提出告訴之前，勸你先找律師商量一下你的勝算，不然我一定反告你誣告和
索討民事賠償：
你這一系列的首篇，引用的是中國醫藥大學蘇教授在蘋果日報的讀者投書
該投書內容在討論少子化，但是作者以為少子化之理由乃是教養「經費」之負擔
過於沈重，而你卻據此發表「天下無不是的學生……」等言論。
我是不知道你是怎麼從「錢」推論出「教師得面對不友善的教改團體」這個結論
啦，不過我想一般大眾跟法官都沒辦法推導出這個結論。
好啦，那我據此評論你「頭腦比學生還不清楚，難怪教不動學生」，然後你要告
我毀謗？你先跟律師商量一下你的勝算如何吧。
然後，你又說「學生的頭腦怎麼會比你的清楚（還是聰明？）」
那你又有什麼依據說你真的如此？難道只因為你是大人嗎？
這點未免也太過牽強；實際上也沒有科學研究可以證實大人的頭腦一定比小孩清楚。
至於「教育專業」這件事情，你自己覺得法官會認為教育學者具備教育專業還是
你具備教育專業？當然以一個科班出身的教師而言，應該你也有相當程度的教育
專業是沒錯，但是和學者相比呢？你確定你在網路上的論述是「學界通說」嗎？
法院會認為教育實務工作者比教育學者更具備教育專業嗎？
（PS：如果說學生的腦袋怎麼可能比老師聰明或者清楚的話，那你就是自打嘴巴
了嘛，還是趕快打消告我的念頭吧）
還有，用「腦袋被水泥殭住」形容你的思想能不能夠成毀謗？你最好順便再問一下。
總之，訴訟是憲法保障人民的基本權利，你要告我我也只能接受，然後大家一起到
法庭上相見。只是畢竟是你要告我，你要思考你的勝算如何，符不符合經濟效益
（請參考法律經濟學），還有重點是，萬一你告輸了，你要賠給我多少？
順便提醒一下：
刑法第169條
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
第165條
偽造、變造、湮滅或隱匿關係他人刑事被告案件之證據，或使用偽造、變造之證據
者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
--
號角響起 為革命做先鋒 哪裡有難哪裡衝 敵我不分 前線我最勇 管他下雨或颳風
黑夜中 手電筒 隨便照明曝行蹤 攻山頭 下壕溝 不取敵首誓不休
砲聲隆隆 揮汗採水果 英勇的戰士搖搖頭 英勇的戰士搖搖頭
糯米糰「英勇戰士搖搖頭」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.9.128