[轉錄][轉錄][震怒] 杜部長於立法院的的會議紀錄~~

[crabbarc (crabboy)]

※ [本文轉錄自 Master_D 看板]

作者: jazzmumu () 看板: Master_D
標題: [轉錄][震怒] 杜部長於立法院的的會議紀錄~~
時間: Sun Aug 19 01:09:26 2007

※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板]

作者: nicewave51 (我愛黃金海岸) 看板: HatePolitics
標題: [震怒] 杜部長於立法院的的會議紀錄~~
時間: Sat Aug 18 05:09:07 2007

不知OP過了沒~~實在太COOL了~~尤其是最後的部份


立法院第五屆第五會期教育及文化委員會第十五次會議紀錄　節錄


李委員慶華：主席、各位列席官員、各位同仁。請教院長，我國的政策和兩岸條例
有沒有承認大陸大學以上學歷呢？

主席：請國立故宮博物院杜院長答復。

杜院長正勝：主席、各位委員。現在沒有。

李委員慶華：你在中研院的時候，為什麼用李宗焜在北京大學取得的博士學位將他
升任為 助研究員呢？

杜院長正勝：剛才我在答復程委員的質詢時就已說明，這並非以學位進行改聘 ，
而是以他的著作來審查，因為他是史語所研究助理，也就是說，他已經是中研院的人，
這就好像是講師能以他努力完成的著作提出升等的申請一樣。所以我們是以這個
方式來辦理。

李委員慶華：你說的話大家都聽到了，但現在本席要以公文來揭穿你在國會殿
堂公然說謊的行為，本席再強調一次，本席現在要念公文來證明杜正勝院長這
位將接任教育部長的人在國會紀錄下公然說謊，請主席等一下進行裁決。在民
國八十四年七月二十八日，杜正勝先生在公文裡提到李宗焜獲北大學位要求升
等，並引述中研院組織法第七條助研究員資格之一云「
……獲得博士學位成績優異者。」也就是說，李宗焜升任助研究員在資格上其
他條件都不符合，但只有一個條件符合，即獲得北大博士學位，所以杜正勝要
求僅經過口試程序就承認他的博士學位，這件事情詳細情形載於當年七月二十
八日的發文中，同年八月，李宗焜就以北大博士資格獲得升等，從研究助理升
到助理研究員，上面還有長官杜正勝的批示，認定他的學位，而他的學位只有
一個，就是對岸北京大學的學歷，所以你怎麼可以說不是以 他的學位來認定ꤊO？你在信上都提到要以中研院組織法第七條來認可他的博士學位，所以你怎묊禰i以說沒有承認他的博士學位呢？

杜院長正勝：委員可否給我幾分鐘說明呢？

李委員慶華：不需用到幾分鐘，請你盡快答復。

杜院長正勝：我希望委員能將辦理本案前後所有的文件都進行瞭解。

李委員慶華：公文全部在此。

杜院長正勝：我認為委員的資訊是不夠的。

李委員慶華：杜院長接下來的講話如果還再繼續撒謊，我們就不需談論這個題目了。

杜院長正勝：我不會撒謊，我們辦理本案完全 以公文辦理，而非信件方式，所以本
案公事完全經得起調查。

李委員慶華：本席會後再召開記者會，中研院研究助理升任助理研究員有四種條件，
這其中的條件他都不符合，卻只符合一項博士學位資格，而這個博士學位就是北大的
學位，這是你們白紙黑字訂的條文。

杜院長正勝：我希望委員能將本案全部文件都調閱出來， 以瞭解本案的來龍去脈，
對於它分別在六月、七月和八月發生的過程，你都必須調查清楚。

李委員慶華：報告主席，請你將本席的發言記下來並進行處理，
官員明明白白在國會殿堂對白紙黑字的公文否認撒謊，這如何處理，
請主席稍後裁示；第二， 請問杜教授，寫博、碩士論文是否應該遵
守基本的訓練和要求？

杜院長正勝：請委員告訴我，何謂基本訓練和要求？

李委員慶華：好，你的碩士論文題目 為「城邦國家時代的社會基礎」，
非常有趣且猶如金氏紀錄一般，文中你有一句話需要加以註釋，於是你
將註釋內容放在註釋八，你在註釋八寫道：「至於是誰說的，我已忘了，
現在也沒有去尋找的必要，反正我不會打誑說謊」，請問古今中外有註
釋是這樣寫的嗎？這種話說得好像江湖話一樣，這是你寫的嗎？

杜院長正勝：沒有錯，這是我三十歲時寫的，這是一個傑作。

李委員慶華：請問你覺得這合乎基本論文的要求嗎？

杜院長正勝：完全符合，而且非常誠實。

李委員慶華：對於你在大陸學歷方面的偷跑，本席告訴你，國內有很多人拿到
大陸學歷，你今天既然承認，從今天開始，大家都可以比照杜正勝在大陸學歷
上知法犯法的作為。

杜院長正勝：我已經跟委員講了，我沒有偷跑，請你將所有文件調閱出來調查。

李委員慶華：以後，全體學生寫論文時也可以比照杜正勝部長在註釋裡面寫的：
「誰說的，我不記得，也沒有查的必要，反正我不會打誑說謊 」，本席知道你
沒有博士學位，但嚴格來講，碩士論文這樣寫是要撤銷資格的。

杜院長正勝：由一個沒有博士學位的人來擔任部長，這正是對現在教育的一大
改革，這是一個典範，希望所有家長不要迷信學位。

李委員慶華：沒錯，但你的碩士學位也必須撤銷。

杜院長正勝：請委員進行撤銷的作業。

李委員慶華：你覺得一個人是否應該有接受別人批評的雅量呢？

杜院長正勝：可以。

李委員慶華：侯立朝先生在一九九七年六月六日寫了一封信給吳部長，
他對你的同心圓理論有所批評，對你認識 臺灣教科書的說法，也有所批評，
認為這是在歌頌日本。對於這樣一封批評你的學術觀點的信，你在
民國八十六年六月二十七日回了他一封信，請問有沒有呢？

杜院長正勝：委員大概不曉得侯立朝先生寫了多少信來罵我，侯立朝先生
剛開始在一九九 ○年時還非常恭維我，我也不需講他如何恭維我，
因為這會傷害到另一位非常有名的教授，當時我實在是受寵若驚，
但是當我編撰認識 臺灣時，他馬上非常極端的批評我。

李委員慶華：他是在批評你的政策，你則寫了這樣一封信給他，而且還是
用中研院的信紙，本席將內容念給你聽 ：「侯立朝，不要再亂吠亂咬人了，
留一點私德，好與閻羅王見面，再見。」這種潑婦罵街的待人之道，
如果全國學生都比照辦理，你說該怎麼辦呢？

杜院長正勝：他寫了可以說是好幾斤的信來罵我，我不過是寫四行話回答他而已。

李委員慶華：對於這封信的用詞，你一點都不後悔，是不是？

杜院長正勝：我不後悔。

李委員慶華：你真的好有修養啊！你是歷任教育部長中唯一知法犯法，論文不及格，
還隨便罵人的部長。

杜院長正勝：我的論文到現在都還是傑作。

李委員慶華：所有人看到你的信之後，都會說：「杜正勝，你去見閻羅王吧」。

杜院長正勝：沒有關係，我願意面對閻羅王。

主席：剛才李委員談述的公文書內容，我們今天都有錄影錄音，也會詳實地
列入公報紀錄。

李委員慶華：（在席位上）因為你今天擔任主席，所以我只能跟你講，
官員無論是答復什麼問題，只要他公然撒謊，委員會就應該處理。

主席：我們先列入公報，另外，本席要告訴杜院長，如果等一下委員質詢
沒有請你回答，你就盡量不要搶著回答，這在院會都還要事先請示主席<，
雖然這裡沒有那麼嚴謹，但還是請你不要搶著回答。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 71.204.186.196
推 WinniBear:我對李慶華比較震怒，原來立法院搞這些就好..真屌。
推 jzn:李慶華真是無聊 管人家怎麼回信。碩士論文那樣的注腳也太離譜
推 kogrant:更 論文可以這樣寫的嗎  垃圾
推 carriar:那到底有沒有承認大陸學歷...杜部長?
→ carriar:承認的方式:動態標準?????
推 f9999:沒有錯，這是我三十歲時寫的，這是一個傑作
推 goldenlen:白爛VS白爛
推 vicjuan:那個註解還真是妙啊 原來可以這樣寫喔 囧
推 INIP:回那種信真沒修養,還能當教育部長........
推 george31708:立法委員的質詢權力本來就甚麼都能問，也沒甚麼奇怪的
→ george31708:只是杜丁丁的那封信比較爆笑，就好像吱吱不想筆戰
→ george31708:直接回：「你去見閻王吧！」杜丁丁真是個好部長阿！
推 cuhi:重點在有沒有承認大陸學位丫...??
推 mrcat:天哪~ 還真……怎麼有這種無恥的部長 @@"
推 boeshan:杜症剩，你去見閻羅王吧 <--這句話經典 有台肯到!
推 isaveyou:論文註釋很酷
推 joycewanga:注釋8真是經典到不可思議
推 jazzmumu:哈哈哈哈哈  杜老爺真的是妙語如豬啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.161.15.155
→ jazzmumu:不是偷渡政治文...提供註釋8給大家寫論文做參考
推 axalto:看到注釋八,我笑了XD
推 fannys23:本來直接了end，看到推文才知道重點在註釋8 XD
推 beautyeyes:我要去翻翻看他的論文註釋八是不是真的
→ boeshan:這篇文章好像在政黑看過...?
→ Yakyuboy51:.......................................
推 yisian:原來立委豬公就是在幹這些事= ="
推 Hate7788:太屌了   .......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.225.68.158
→ lemons2:杜正勝作為一個教育部長肯定是不及格的,
→ lemons2:但他在中國上古史的地位,則是權威中的權威
→ lemons2:李慶華要質詢也應該質詢對點. 最好別這樣
→ lemons2:東扯西扯,說到最後也不太清楚他的重點是啥
→ percus:杜部長在歷史研究上有著很高的成就
→ percus:說他的論文是傑作一點都不為過
→ percus:為什麼要拿學術內容來做政治籌碼?
→ percus:我想有學歷史的人就知道杜部長的歷史著作
→ percus:是多麼受華人歷史界重視
→ percus:批評政策是一回事，搞不清楚狀況批評學術
→ percus:是另外一回事，只會自暴其短罷了
→ percus:也有可能國會中沒什麼人了解他的學術研究..
推 ju8633:同意1、5F的看法，希望對焦在政策...
推 Eous:要國會的人知道他的學術成就 太為難了XD
推 viceidol:只要能讓他下台 什麼方法都能用
→ cakotay:請問一下p兄, 歷史的論文可加註, 說:
→ cakotay:我不記得出處, 但是相信我, 真的有人講過.
→ cakotay:這種註解嗎? -- 純學術問題, 請勿延申.
推 lancelet:樓上這個問題應該去問記者
推 ju8633:如果指導教授是杜老的話......
推 percus:回c大，這個問問看他指導教授怎麼給過的:P
→ percus:我只能跟你說他的論文真的是非常多人引用
→ percus:且非常權威的著作
→ benq:如臺北大學的葉仁昌教授認同他的學術成就
推 fatsooo:這跟教育討論版有什麼關係呢