※ 引述《jackshai (@@)》之銘言：
: 同意
: 在實驗室做的論文
: 其實跟未來工作扯不太上邊際
: 工作搞的是大量生產(研發部門除外)
: 實驗室內搞的是最新科技
: 自然會有落差
: 畢業後能帶走的
: 只有求學的方法以及跟老師同學喇賽的回憶
: 不懂裝懂就是這樣
: 搞不懂他諾貝爾獎好好的
: 幹麻來淌這混水
請見上一段的最後兩行
畢業後能帶走的
只有求學的方法以及跟老師同學喇賽的回憶
對李院士（現在不當院長了）來說，求學的方法比較重要，而過去的教育制度（考上
大學＝University＝由你玩四年）沒有辦法學到求學的方法，所以他就跳下來了。
: 這在下有自知知名
: 唸中央的時候
: 微積分老師就說過我們程度在他們當年
: 大概只有逢甲的程度左右
: 囧>
: 但這邊您所提出的數據與您提出的廣設大學論點相違背
我想表達的是
如果今天我們把大學的實質錄取率維持在那個「美好的年代」的話，我想整個PTT
會有超過一半以上的鄉民頓時失去了大學生的頭銜，而很多中字輩學校的學生可能
只能「淪落」到逢甲、文化；台清交成的學生可能也得「往下遞補」。
所以，我的想法是，身為一個既得利益者，我實在不應該因為我的競爭對手（其他
大學生）增加而在我自己取得了大學生的頭銜之後開始嫌棄大學生太多。
: 教育是百年大計
: 而唸書而言對自己是一種投資
: 以下是以廣設大學後得到學位的阿撒不魯學生為例
: 我今天要唸大學
: 花了很多錢(假設是私立的)
: 假設錢不夠還要就學貸款
: 花了那麼多的錢
: 只為了高一點的起薪
: 值得嗎?
: 而因為我是阿撒不魯的學生
: 所以工作能力上只能算阿撒不魯
: 因為阿撒不魯 所以老闆加薪加很少 QQ
: 我要工作多久
: 才能把我投資下去的錢給償還
: 假設有其他人
: 高中職畢業
: 就開始工作
: 我大學畢業以後 其實他已經工作4年
: 搞不好那時候領的薪水還比我起薪高
: 而且還沒有就學貸款要還
: 這樣不是很幹嗎?
其實，阿撒不魯的學生在工作能力上是不是阿撒不魯？
俗話說的好，做事容易做人難；我畢業幾年以後的心得是：進入職場以後做人比
做事重要。
所以老闆們都很清楚，學歷只是一個在找尋新人時比較快的選擇方法，至於這個
人堪不堪用？這要經過職場實戰的歷練。阿撒不魯的學生的工作能力這個事情事
實上並沒有一個通則。
順帶一提，因為是綁在一起的，應該足夠釐清本人站在凱派還是自由主義 :p
=========================
事實上，「低學費」和就學機會的管制是同時存在的。或許是由於討論教育政策
的人們，大部分都是在大學聯考中仍然勝出的人，關於低學費的討論都忽略了管
制就學機會這個重要面向。
換言之，這個許多人認為「公平」，足以使「三級貧戶變總統」的大學聯考，只
是分配這些稀少機會的一種方法。透過「低學費」政策所保障的少數「三級貧戶」，
其實是以補貼更多的有錢家庭，以及更重要的，限制其他大多數人的就學機會所
換來的。因此，以「三級貧戶變總統」作為低學費政策可以促進窮人子女向上流
動的例子，其實是大有問題的。
該問的是，為什麼沒有更多的貧農之子可以就讀大學？為什麼陳水扁的小學同學
們，沒有更多人獲得像他一樣向上流動的機會。試想，當年高中畢業時的陳水扁，
面對的不是低學費的台大，而是政府不大幅補貼經費的台大，但是仍有充足的就
學貸款或獎學金，他會不願意來讀台大，日後變成律師之後再來償還就學貸款嗎？
因此，低學費政策並不是確保窮人子女上大學的唯一方法，但是搭配就學機會管
制的低學費政策卻扼殺了更多人，尤其是窮人子女的就學機會。
這種補貼「未來有錢人」的效果，在當年受補貼學生陸續成為社會知名人士之後，
其實是相當清楚的。2002年底時，1952年畢業的台大學生舉辦了一個畢業三十週
年的同學會，知名校友如馬英九、趙少康和邱義仁等比比皆是。我們真的需要補
貼他們當年的教育成本嗎？就學貸款和獎學金真的會阻礙他們的求學之路嗎？值
此報稅時刻，納稅人真的要這樣的「低學費」政策嗎？
（低學費與就學機會的管制，駱明慶，2003/6/3；
http://blog.roodo.com/lakatos/archives/113078.html ）
要解決大學生人口過多的問題，讓學費真實的反應成本可以嚇跑一些心懷「不念白
不念」的『18分大學生』
--
追求跨領域專業整合 掌握國際間環境變遷
道天地將法 智信仁勇嚴
精益求精 宏觀前瞻 術德兼修 薪火相傳
做國家的干城 慎謀 能斷
確保國祚萬萬年
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.54.84