孔子曰：「古之學者為己，今之學者為人。」過去我們讀這一段，都認
為孔子是厚古薄今地說，古代的學者都是為真正的自我實現、自我完成而學
；當代的學者，只是為他人的認可、職業上的要求、社會上的地位而學。最
近我卻認為，這一段的解釋可以不只那麼簡單。
「為人」有什麼不好？我記得的孔子並沒有否定「為人」。上古時代社
會簡單，學問藝術剛剛萌芽時，也必然是比較純粹也容易忠於自我、保持純
粹的。但是社會要發展，人與人要互動，學者的「己」裡面也必不至沒有他
人、必不至永遠排斥群體與應用；另一方面，「人」的價值標準中，也會至
少一部份地確認說，「為己」是值得尊敬的，對群體的發展也好的。所以畢
達哥拉斯雖輕蔑地說「這人想用數學賺錢？叫人給他一塊錢吧！」人類社會
至今受他的惠；自由主義者也說，群體的自由發展，建立在每一個人的自由
發展的基礎上。
所以「為己」與「為人」不是對立的，它們有相通的地方。應該貶抑的
不是「為人」，而是「捨己徇人」，強己媚俗、曲學阿世之類。長久以來，
大儒的解釋似乎都偏向這個意義，如孟子《告子》篇：「有天爵者，有人爵
者。仁義忠信，樂善不倦，此天爵也；公卿大夫，此人爵也。古之人，修其
天爵而人爵從之；今之人，修其天爵以要人爵，既得人爵而棄其天爵。」荀
子在《勸學》則說：「古之學者為己，今之學者為人。君子之學也，以美其
身；小人之學也，以為禽犢。」
《大學》也說「物有本末，事有終始」，我們再看孟子的話，能看到他
主張的是「修其天爵而人爵從之」，針對並且反對「修其天爵以要人爵，既
得人爵而棄其天爵」的風氣與現象。爵，酒樽也，象徵一席之地位。然則，
孟子並未否定「人爵」；荀子雖說「小人之學也，以為禽犢」，但家禽家畜
也都是有用的東西，不能沒有。一個基層公務員或員工，他就是大機器中的
小螺絲，但他也有自己獨立而高尚的人格操守與思想，不被體制或潮流完全
操控、綁架、異化，這種人也不少，而且一直就是古人所追求的。
這樣，我們再來看現代教育，就可以得出一個比較清楚而且實際的結論
了：我們是不該盲目追求文憑、績效與種種認證，我們是該反對把人單一地
工具化的模範思想，但我們也不應走到另一個極端去，一味地辟世或崖岸自
高而絕對地主張自我、個人。因為，那樣你就放棄了你介入、影響當代主流
的可能，實踐過程中你也多半不會幸福。再者，那樣的心理與姿態，也可能
不過是鄙夷這一套人爵、而追求著另外一套人爵，如魏晉清談與六十年代嬉
皮文化，最後都難免走向空疏與失落，因為根本的立意就不完全、不穩健、
不中庸了。
所以我的主張就是，「為己」要堅持，「為人」也要應付得過去，但不
必盲目地迎合或偏激地拒斥所謂的主流或世俗。我現在有附中、台大和北大
的光環，我就接受，但不拿去招搖，也不假意說「這也不算什麼」；而如果
有人要檢驗我的文憑，那我的文憑不是這幾所學校的畢業證書，而是具體的
可以拿出來的幾百頁的作品，是確實有人表示過喜歡和欣賞的文章和漫畫。
這也就是「修其天爵而人爵從之」。當然，雖知「人爵」為末，我情感上還
是很喜歡有人肯定自己的，我寫作時也一直都有著意於此，這用不著掩飾，
只要保持對其間分際的原則與警惕就是了。那原則是什麼？誠意、正心，「
無妄」。
這其實不太容易，尤其在確定何為本、何為末的情況下，你要坦白並且
確認你對「末端」的欲望，給它劃出一個合理範圍，在此範圍內，你確認這
些欲望為正當，而且在實踐時不假惺惺地去掩飾它。好比說，驕傲是不好的
，是我想避免的，但如果我因為怕別人覺得我驕傲，怕觸犯某些鄙視或嫉妒
的心理，而故意去把自己說低，那也就不是忠誠的謙虛，而是虛偽了。
當然，越有學問的人越謙虛，這還是有道理的，因為他們見多識廣，游
得深遠，而更能感覺到學海無涯。所以我們這種還在岸邊或剛剛下水的人，
聽到那些高山一樣的前輩學者在我們面前說「我的認識也還很粗淺......」
時，我們也只能笑笑，明白這是實話，標準不同而已；而如果老師說「我對
這方面還是比較熟悉的」，我們就會專注起來，知道這必有可觀了。
這也就是我想如此重新闡釋「為己」與「為人」的原因。
--
時候到了。看著，
當我推開這大門，
重新震醒你們的時候，那光芒－－
這光芒，便是一萬丈！
http://www.youtien.idv.tw
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.99.222.55