其實理想上來說，下面這種作法是比較好，
就是多一些公立大學，致力提供公立大學的品質，私校讓他們自己去處理，
這樣就可以讓學生讀到較便宜品質也還不錯的大學，
至於私立大學要怎麼拼，就是大家的事，簡單講就是走美國系統啦。
不過台灣有個比較不一樣的先天狀況，就是我們國家小、稅率低，
不只是那些補助高科技的啊、或不公平的富人稅，其實整體稅率也很低，
以目前的狀況來說，要整個走公共化不開放，根本是做不到的事情，
就連那些稅率高得要命、大學都免費的歐洲國家，
近年來也都一直在收學費，而且，他們的大學還不是像台灣這普及....
再換一個角度看，就因為錢主要來自國家（當然現在已經不是這樣了）
台灣的「菁英」大學的總經費，光一兩所喔，去跟世界上其他大學比，
還是少得可憐.............
這搞得台灣高等教育兩面不是人，要搞菁英搞不成，要照顧所有學校照顧不了....
另外這問題還是可以拆開看，國家是要直接補助學校，還是補助學生個人。
以目前的情況，要照顧到現在正在念昂貴私立大學的窮苦學生，
似乎多設立一些補助機制照顧這些學生，並一邊處理整個結構問題，
這對未來整體的發展是不是比較好？
其實呴，政府已經有在做，各種助學貸款、優惠、住宿補助、工讀機會等等，
不斷地釋放出來。（當然我的前提是，真的沒辦法都補助因為這樣其實是倒補貼到富人）
而因為整體經費不足，對公立大學及私立大學的管制也「稍稍」鬆綁，
自籌經費的款項比較多一些些，也不斷上升，
我是覺得以目前台灣整體情況的考量，這樣的方向雖不完美亦不偏差，
只是其中當然會有很多「執行」上的問題值得討論與批評，
例如那五年五百億到底該被如何使用與看待？
怎樣評估長期投資而不是短線？又怎樣可以避免學校胡亂使用？
這其實是更切實的議題，而且這些議題若真的被好好辯論，
對於未來大學的資金、研究、教學，都會是良好的基礎。
以上拙見，還請討論，勿戰。
: 所以為了 免除albert0968的疑惑,
: 就是走國中那一套(9年國教,廣開市立國中),
: 取消補助私立的前提下,
: 廣開國立大學....
: 這樣一來,
: 要是有錢人覺得國立的品質下降了,
: 你就花大錢去讀私立的嘛(就像當初咱們隔壁的小孩,覺得公立國中沒水準,
: 流氓多,所以送私中一樣),有啥困難
: ps 當初會補助私大,因該也是教育當局看出來,
: 國立的學生家庭已經有社經優勢了,如果你不補助私大學生,
: 社會資源的分配變的不正義,
: 所以才會搞出補助私大這件事吧(也就是說,咱們的官僚系統,
: 還看的懂統計數字,沒像腦殘鄉民一樣.....看到也有家徒四
: 壁的人考上國立名校,就推論出,家境跟學業成就無關,純粹是
: 當事人懶惰不努力,才考不上)
: 不過我覺得這個政策倒果為因了,
: 你政府應該要做的是,廣開國立大學,
: 而不是把那筆錢拿去補助私大
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.209.9