推 superbadman:認同!! 61.229.90.117 12/07 12:16
※ 引述《superbadman (玉山登山休閒顧問)》之銘言:
: ※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言:
: : 目前廣設大學中 大學多出來的部份
: : 很多都是 專科改制
: : 根據這些改制的規定 這些學校是品質提昇了或下降?
: : 同樣一所學校 因為改制 圖書 設備 師資都增加了
: : 但是閣下卻認為 因為廣設大學未注意品質的提昇?
: : 不曉得閣下 有沒有看出問題所在?
: 看出來了,
: 貧富差距的擴大,一些慈母養了一些沒法出社會的小孩,
: 大學生素質低下的普遍化,大家都要擠去讀碩士,
: 工作才好找..
: 學校硬體進步了,軟體沒有跟上腳步.
: 老師教書覺得學生一年比一年差....
: 學校的監督不夠完善..
: k兄,是這樣嗎?
應該也很多人提過,所謂「大學生品質下降」這句話,是有問題的,
因為我們不能用過去的百分之五、百分之十,來比現在的百分之五十、六十。
我們頂多可以說,過去被認為不夠格上大學的學生,現在都有機會上大學,
你希望大家整體品質都上升?那就是大學、高中、國中教育都還要再努力,
不是像現在許多報導裡暗指的「學生變糟了」這一種論調,
大家從來沒有變糟,是本來就一樣糟,只是以前大家視而不見而已。
現在這麼多人要上大學,老師當然就要改變教法,不然「教書」是幹嘛?
過去那種都用考試把學生篩選好讓老師很輕鬆的時代已經過了,
台灣的教師必須認清這一點。
那麼,升格改制到底是好的還是不好的呢?
目前很多人是認為,品質沒有一起提升起是有問題的,
這我沒有太大的異議,因為台灣教育對於「品質」這件事情的執著,
坦白講是這幾年才開始被要求,以前大家還不會勒,
以前因為都已經先把學生篩選好了,好像學生很強就是品質好,
非常少人真的去探究大學、科技學院、高職、高中的品質,
現在已經不一樣了,所以,探究「品質」,我認為是個好的方向。
但不要忘記前提,要不是有這麼大的學生需求、以及廣開大學,
我是認為,「品質」這件事情並不會被討論,
因為大家終於知道,學生很多種,學生素質不同、取向不同,高等教育可以有不同樣貌,
大家終於可以開始就執行面探討,
例如高職與科技大學的銜接,例如高等教育的功能與分類,
例如不同高等校院所需的師資、設備等等,
我覺得這是一個絕大的好事,有志於討論高等教育者,我覺得應該往這方面鑽研。
至於大家都擠著要去讀碩士的現象,我傾向用一種「個人、結構」的行動來思考,
這個意思是,我們到底是要處在一個,被限制的很緊密、導致人們只能被篩選的結構?
還是,政府可以盡量提供多種機會,讓人們有機會考量成本自我選擇的結構?
有人可能會說,沒辦法,大家並不能自我選擇,因為大家都拼我也只能這樣;
也有人會說,當政府協助篩選時,潛在的不平等更有機會作祟,
我覺得這個問題的解還是在於供需之間,如果有很多人想讀書,想學習,
不只是政府,私人也會想要興學,而當大家都想擠去念碩士時,
我覺得關心教育的人,就應該把矛頭指向教育的品質,
包括政府,可以在有限空間內評鑑學校,包括個人,學校提供的教育品質差就要反應,
包括學術界,整理經驗提供觀點研究高等教育的提供(這點國外很多),
甚至包括產業界,可以從自己的角度提出對人才培育的看法,
當然,學校更要有所體認。
總之,我覺得台灣最缺的是最後這一塊,從高等教育到國小都一樣,但也都正在改變。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.209.9