※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: 關鍵在於，面對不同意見的態度
: 既然堅持自己的答案是絕對正確，而聽不進去反對的意見
: 這樣被稱為一元思維，何錯之有？
:
因為資源(包括受教者的童年、青春)有限
所以教育方法還得考量 1.「耗用資源」、2.「效果」
而且 多元不能只是「多樣」 還得要有 3.「比例」
在 多元 和 比例之外
還是有 4.「與其他價值觀相容」 -- 被主流論點認為 「對社會有益」
比如說 你認為殺人不應該 我也是 但獵奇(快樂殺人狂)可不這麼認為
那多元教育的時候 是不是該補注
「但，獵奇殺人狂，卻有不同的看法： 他們認為 殺人並沒有不好....」？
或者說 現在社會上有同性戀
那 是不是課文裡應該寫入「不過 同性喜歡同性也是有可能而無錯的」
站在 「比例」的觀點來看 依同志團體統計 全世界有 4%以上的同志
所以可以這麼說 就算是要寫入這個「元」的觀點 也不應超過 4%
依 統計的原理來說 這個4%的數據 代表著 世界上有 64億*0.04的人是同志
如果加上 認同 但不是同志的人 也不過 64億*0.1 吧 我想(印中非 都不會認同吧)
那麼，如果要「完全多元」 也就是 表達了 64億種聲音後
我們會聽到 五十幾億個反同志的聲音 -- 每個人都是不同的思想個體 都該被尊重
再回到資源有限上 於是現在要決定教材內容了
我們如果放超過 10% 在講 同志平權 或是 放了一點同志平權的觀念 卻沒提反面立場
那就極不公平、極不「多元」了
所以說 多元 也不是「多樣」就算了 要視該聲音、次文化的認同「比例」而定...
然而 是不是真的這樣(只能微微 支持同志平權)呢
不 我們的教育 如果放進同志平權內容 而不放反同內容 或 其比例超過 1:9
我也不認為有不妥 不過這不是因為「多元」
是因為「和其他價值觀配合」
因為整個世界 越來越重視和平、重視無仇恨無歧視
所以 給予弱勢次文化 更多於「比例」 的支持比重 是符合主流觀念的
-- 簡言之就是 人們會接受、認同 教育下一代不要反同志
但，同一個理由 這個比重 仍不應過重 影響到 中華、台灣 文化中 對男女觀念的傳承
不只有同志平權是「一元」 「男女陰陽配」也是「一元」
上面說了 如果回歸「比例」原則來看 男女陰陽配的教育 有他們的權利要求捍衛比例
只是今天為了「和樂」「平等」之類的觀點 所以同志平權的教育 可以稍微多一點
或者說 可以只教育「同志平權無錯」 而不並列「同志有罪下地獄」
「八家將形象改革」也是一樣 社會上看待他們是壞小孩的還是居多
但因為主流強調 和樂平等尊重 所以寧可在教育上 幫他們說好話 卻不揭露批評的說法
同一個理由 我們沒有必要 一定得了解、接受 獵奇殺人魔 的思維
所以雖然和樂平等 是重要的 但 守法、自由、尊重 也是主流價值觀
所以我們不必教導小孩「也是有人 認為人可以隨便殺好玩」
那麼 介於 同志 和 獵奇 之間 比如說 特殊性癖好 的次文化呢？
嗯 至少台灣主流文化還不接受這樣的內容 -- 也有團體在推動啊
我記得法國(是吧?)就有一個國會議員候選人公開主張人獸交
總之， 說「多元 也不一定對 多元不能無限上綱」也沒錯
甚至 說「一元不對」的思想 本身就不多元 因為很多人支持一元
多元的思想應該是 「我覺得多元好 有人覺得一元好」這樣
為什麼要教小孩有禮貌呢？
為什麼要教小孩謙虛呢？
以歐美文化來說 強調建立自信 強調稱讚 「我很行」「你真棒」
然而 這是一種「文化」的產物 無關對錯
歐美較強調個人主義 -- 不是只自私 而是指 人是建立在、為了 自己身上的
東方文化 多強調 群體主義 -- 家族、種族 為了社會、為了國家...
覺得 人是因為環境而存在的 就像水是因容器而存在 花是被聞到才香
人是附屬於群體的 所以 東方人在乎「別人怎麼想」
你稱讚我的小孩考上大學 如果我說「對啊 我小孩真棒」
就會傷到你(你的小孩沒考到) 所以我要說「現在唸大學不如一技之長」...
(如果是美國父母 回答自己的小孩很棒 聽的人不會覺得不舒服
因為他本身就是在知道會有這種答案的情況下發言的
他會和他一起為那小孩高興 --理論上啦)
那麼 無論是 教謙虛也罷 不教謙虛也罷
以「多元文化」的觀點來說 我們是不是該教小孩子
「要謙虛 不過 不謙虛也沒有不對」呢？
我想 不是這樣吧？
因為小孩的童年、青春 只有一次 因為教育資源有限 而最重要的是一天只有八小時
要在這有限時間裡 讓小孩學會「哲學」 知道個人主義、群體主義、儒學與平等
然後在其中自行選擇 並 不產生歧見
是不可能的
為了要讓教育 在這有限時間內 產生他的「效果」
我們選擇了教小孩「謙虛」 教他謙虛就好 個人主義什麼的 就先算了
或者是說 我們教育主管單位、教老師們的師範體系學者 乾綱獨斷的
要求、教導 現在的教師強化 誇獎和自信
-- 這也沒有多元的介入 他們想到覺得對了就這麼推動了
同樣的道理 孝順 也只是一元思維
但我們還是可以教 也不必補注：不過 外國人都是把父母送到養老院 沒有親自養的..
所以說 雖然 板友說「總是有是非對錯」 這麼說有點過度簡化
但 要說「多元也不一定是對的」 倒也沒說錯
或者說 多元 本身就不該覺得誰說錯了 -- 包括 「多元也可以覺得誰說錯」也是對的
這麼矛盾吧.... ^^
歷史、文化的教育也是一樣
多元 要看重比例 當全世界都覺得愛因斯坦是猶太人時
要像韓國人一樣 說 愛因斯坦也有台灣原住民血統 就未免不適合
要和現有文化主流價值觀契合
要能夠帶來 「效果」 要真的讓小孩子能來得及學會些什麼
雖然說 有不少人認為 國語課被當成中華文化傳承課在上 教些 孔融讓梨 什麼的
但 這樣比起只是文章賞析 更有「效果」啊
-- 不過 在美學能力培養上的效果 就被犧牲了倒是
如果學者 覺得現代小孩道德或禮節 已不重要、已學得很好
而 該把時間拿來教美學的話 那是應該多放一些 文章賞析的內容吧...
以上 我對多元教育 的看法
至於「本土」本身 就只是「一元」而已
只是因為這一元 在過去的教材裡 並沒有得到他應得的「比例」
所以 提倡本土教育 才會和 多元教育 搭在一起
當 本土 得到了它應得的最低比例後 凡是希望本土教學 再多一點比重的
就都不再屬於多元教育的議題了
否則 其他元 的平等何在？
--
掐倒黃blog
http://www.wretch.cc/blog/掐倒黃
或 http://www.wretch.cc/blog/oodh 歡迎歡迎 你好你好！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.132.161.17
※ 編輯: oodh 來自: 202.132.161.17 (01/17 17:01)
※ 編輯: oodh 來自: 202.132.161.17 (01/17 17:01)
※ 編輯: oodh 來自: 202.132.161.17 (01/17 17:09)