※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: ※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: : 很簡單 就我舉的例子
: : 慰安婦 a只有幫慰安婦求償那些人的說法 或 b只有許文龍的說法嗎？
: : 我認為兩種說法都是事實的一部分
: : 我的想法 就是比 a b 兩種人多元
: : 而a b 間會爭執 就是缺乏多元的概念
: : 而要怎麼作 不就是再教育的過程中
: : 多讓各種意見出現 學習如何審視其意見的推論與證據
: : 不要有標準答案的心態就好了嗎？
: : → percus:這就是我之前推文的範例... 140.122.33.126 01/17 09:38
: : → percus:"我是多元你是一元，我比較好" 140.122.33.126 01/17 09:39
: : → percus:所以誰是多元? 140.122.33.126 01/17 09:39
: : → percus:"多元包容就是比你們會爭執好"不是標準答案 140.122.33.126 01/17 09:39
: : → percus:嗎? 140.122.33.126 01/17 09:40
: 這並不是標準答案
: 而是一種建議
: 堅持某意見的人 依然有權繼續堅持不是嗎?
我的意思是，對您來說這似乎是標準答案，
那，這是不是一種一元思維?
: 一元的思維 是堅持某答案是正確的，別人都是錯的．
: 多元的思維 是認為根據某推論的答案是正確的，是自己認同的．
: 而且知道別人從不同的角度，會有不同看法．
: : 推 percus:事情還是會有定論，所以有時候還是有絕對 140.122.33.126 01/17 11:17
: : → percus:是非的不是嗎? 140.122.33.126 01/17 11:17
: : → percus:那當我說了一個我認為的絕對答案，是不是 140.122.33.126 01/17 11:18
: : → percus:又會被持多元想法的人說我是一元呢? 140.122.33.126 01/17 11:18
: : → percus:所以一元並不是永遠錯，就像無向上綱的多 140.122.33.126 01/17 11:18
: : → percus:元不是永遠對一樣。 140.122.33.126 01/17 11:18
: : → percus:所以回應主題，有些事情或許只有ab 140.122.33.126 01/17 11:19
: 關鍵在於，面對不同意見的態度
: 既然堅持自己的答案是絕對正確，而聽不進去反對的意見
: 這樣被稱為一元思維，何錯之有？
我沒有說這樣並不是一元思維。
如果現在我知道有A, B或更多種立場，
我努力多了解多方，但我說我堅持B是對的，
這樣就是一元思維?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.33.126