※ 引述《obov (我十年前是美少年)》之銘言：
: 考試引導教學的問題起碼吵了二十年
: 藝術是自發的，是主觀的，考試是強迫的，是客觀的；
: 如果今天不考國文，那國文課很可能被挪來補強數學理化
: 而"大多數"的小朋友會認同"中國古文"的藝術性嗎？
沒錯，不考國文，上課時間就有可能挪作他用，
但是不能因為可能被挪作他用就這樣說。
我們不能說因為美術課音樂課常常被挪作他用所以應該採計入大考，
我們要探討的是怎麼更加重視美術音樂，讓美術音樂不再被吃掉。
如果您那麼重視邏輯性，
為什麼您會猜測國文"可能"會被挪去補強數理化，
而作此結論？
: 不不，小朋友們的藝術是皮卡秋跟海賊王，沒事會去背唐詩宋詞的很少
: 不考試，只是讓"中國古文"在社會中越來越少為人理解
: (話說回來，台灣學生學的"中國古文"比大陸多不少就是了)
我認為這跟老師與課程設計有非常大的關係。
就像我之前提的例子，
我自己真的不可能會去欣賞中國古文，甚至白話文學都很難，
但經過老師引導欣賞之後，我發現我可以花一個下午讀詩，不是為考試，純粹娛樂。
我國文程度一向不好，國文也沒有很認真上課，
但是我可以因為有人教導引導，而知道怎麼欣賞，
我想這才是重點。
: : 一個語言沒有藝術性的國家一定是一個失去創造力與活力的國家，
: : 我認為藝術性的提高，自然會伴隨著語言邏輯的提升，反之亦然；
: : 這也是國文課重要的原因，語言能力的提升就是文化與能力的整體提升。
: 姑且不討論上面這段結論究竟是"主觀的直覺想法"還是"客觀邏輯的推論"
: 當前"國文教育"倒是有些可以質疑的地方:
: 1.我們需要學那麼多"中國古文"嗎？
: 2."藝術性"課程，"中國古文"比重需要那麼高嗎？
藝術性課程與中國古文我想並不是同一件事，
如果照我前面說的，藝術性課程並不是獨立的，
也因此沒有所謂比重高低的問題。
: 3.提升語言能力，非得"中國古文"不可嗎？
: 4.強化邏輯能力，要靠"中國古文"嗎？(數學和希臘哲學我想幫助更大吧？)
: 5.如何提升"中國古文"教育的藝術性？需要付出什麼？需要犧牲什麼？
您其他幾個質疑點，似乎跟這個主題相關性不大，
我前面的文章並沒有特別指中國古文或是現代文學。
而我國文知識粗淺，我想我也接不上口。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.30.104