推 smalleyez:因為炸藥的"能量"是算過的,又不是亂加 118.166.80.238 03/10 13:27
→ smalleyez:他們的傲慢是欠缺"說明",其它影射太多餘 118.166.80.238 03/10 13:30
推 ledia:能量算過, 是能代表什麼呢? 可以解釋一下嗎 140.112.30.56 03/10 22:46
→ ledia:是說爆炸威力是 1/100, 影響就會 < 1/100 嗎 140.112.30.56 03/10 22:46
→ ledia:還是電腦模擬一百次精準就算認可了呢? 140.112.30.56 03/10 22:47
→ ledia:對於理論, 對於倫理, 我都還滿質疑的 140.112.30.56 03/10 22:47
→ ledia:我不怕看技術性的東西, 有人能提出讓任信服 140.112.30.56 03/10 22:47
→ ledia:的文獻來參考嗎? 140.112.30.56 03/10 22:48
噓 void:實驗本來就有風險 照這樣說一堆實驗都不用作 140.112.23.17 03/10 23:57
→ void:這次問題在他們事後態度的確不佳 令人可議 140.112.23.17 03/10 23:57
→ void:干實驗本身屁事 這麼怕死 所有P4實驗室都關一 140.112.23.17 03/10 23:57
→ void:關算了 不然裡面病株流出來 大家一起死 140.112.23.17 03/10 23:58
→ void:典型的無知識盲流 140.112.23.17 03/10 23:59
推 lemons2:這種炸測實驗,全球都有頂尖機構在做,但也140.122.189.112 03/11 10:54
→ lemons2:沒引起近日媒體誇張報導的毀滅大地震,更沒140.122.189.112 03/11 10:55
→ lemons2:一般或是實驗人員死亡.140.122.189.112 03/11 10:56
→ lemons2:why?! 因為越是危險的實驗,安全管控越嚴格140.122.189.112 03/11 10:56
→ lemons2:至於有人說,"萬一"真的引起大地震該怎麼辦140.122.189.112 03/11 10:57
→ lemons2:說實在的,要真的引發大地震的能量規模,是140.122.189.112 03/11 10:57
→ lemons2:一般人難以想像的.140.122.189.112 03/11 10:58
→ lemons2:真要考慮"萬一"引起的危險.和這類實驗相比140.122.189.112 03/11 10:58
→ lemons2:在台北的街頭騎機車可不知危險多少倍了 XD140.122.189.112 03/11 10:59
→ lemons2:但這次的爭議也可以看出三點:140.122.189.112 03/11 10:59
→ lemons2:1.台灣一般民眾的受的科學教育尚待加強.140.122.189.112 03/11 11:00
→ lemons2:2.台灣的媒體真的很會聳動報導,引起不安.140.122.189.112 03/11 11:00
→ lemons2:3.學術單位對於科學實驗的公關和透明化也140.122.189.112 03/11 11:01
→ lemons2:需要加強,應該主動化解民眾疑慮.140.122.189.112 03/11 11:01
→ mar2007:光只是強調它有多麼安全 還不如直接拿數據202.159.133.178 03/11 20:50
→ mar2007:直接解釋來得快...202.159.133.178 03/11 20:51
→ mar2007:光是高喊安全無虞 各國多麼先進之類的 老202.159.133.178 03/11 20:52
→ mar2007:實說 聽太多了...許多問題不都是各國怎樣202.159.133.178 03/11 20:52
→ mar2007:台灣跟著怎樣 然後怎樣的....202.159.133.178 03/11 20:53
→ mar2007:對VOID的話 我只覺可笑 極典型的學術傲慢202.159.133.178 03/11 20:53