Re: [請益] 這是哪一國理論-台南考績事件有感

[KAGAJYOTARO (加賀城太郎)]

※ 引述《MOTCT (竊鉤者誅，竊國者侯)》之銘言：
:  我說你吃香的喝辣的還講的這麼理直氣壯，真是他xx的一絕耶。
:  http://homepage.ntu.edu.tw/~luohm/edu2008s/class0402A.pdf
:  公營事業的薪資從來不是市場的行情
:  私部門勞工的薪資取決於市場的供給與需求
:  你會當上公營事業勞工、公務員、教師、職業軍人是你本領，我們技不如人
:  也沒啥好怨。
:  可是拜託一下，你該不會真的認為你真的值第一年一個月實拿38000吧？

  要麼，建議您向民意機關反應才是正途
  讓我的薪資合理於市場的行情，教職人口數所佔百分比不算太高
  藉由修法這事應該不難
  否則讓你眼巴巴的看著我第一年一個月實拿38000塊新台幣
  就算我於心不忍，那也是你技不如人的代價
  這是個人吃人的社會（每個都是啦！），益者愈多，唯一解就是往上爬而已
  我教的學生每個都懂呢！

:  小康之家，說起來真輕鬆
:  建議你稍微看一下財政部財稅中心的資料。
:  印象中，如果貴府每月收入合計達70000元/月，貴府即是台灣前40%的有錢人。
:  也許我有錯，我會想辦法把數據調出來。

  啥？小康之家的標準這麼高喔，那不算小康了，真令人傷心
  然後呢？

:  這是什麼西瓜？？
:  一嘛，國民教育裡的唯一公平即教育機會均等
:  請問教育機會均等的意思是村村必須有小學的意思嗎？
:  二嘛，或許貴閣下並不關心，但是天下、遠見等雜誌所聚焦者之一就是城鄉
:  差距的惡化。
:  或許本人必須承認，在貴閣下的有效射程不及城鄉差距問題的情況下，講這
:  個是岔題了，如果您真的覺得受辱，那我道歉。
:  但是三嘛，所謂用不公平的受教過程推論到聯考制度不公平
:  請問一下閣下的意思是：
:  1.聯考是公平的
:  2.聯考是不公平的，但是我M某人的推論跳躍
:  如果你說我M某人犯了第2型錯誤，那我想也沒啥好說，畢竟手快是個事實，
:  思慮有所不周我也承認－不過這應該是社科研究法而非教研法的問題。
:  至於1.嘛，我們再說

  一與二，教育機會均等在強調積極性差別待遇，至於那是什麼意思
    很明顯是在你的目視距離之外
    我沒有顧及您的先備知識，算是職業過失了
    不過，連此一定義未求甚解即論及城鄉差距（回在最後）
    甚至簡化到『村村有小學』這種言論，應該是你自取其辱了
  至於1.嘛，第3315篇，好！講完了

:  我是很好奇啦
:  法規條目若以檢核表視之，實難以提供量化的依據
:  立論由何而來？
:  你平常沒有在做考評嗎？
:  人事辦成這樣其實也是很慘。
:  不過原本我以為有人鄙視計量方法，至少截至目前為止你我似乎有所共識：
:  教師表現應予考核評價。
:  這個部分我再另起爐灶他文討論之

  這理由隨你去找張檢核表就一目了然了，希望你課本還留著
  你基本的教測統不該由我來上
  望你言下之意
  南縣對考績的處理雖然慘但還是合乎你考核評鑑的定義囉，那我瞭解了！
  跟你進行這部分的對話只是徒然浪費時間而已

:  講是這麼講啦
:  不過
:  http://homepage.ntu.edu.tw/~luohm/edu2008s/class0402B.pdf
:  12/14 & 13/14這兩個部分
:  你要跟我們這些死沒良心的混蛋說，到底有什麼原因使得 "一校都不能少" ？
:  因為之前有一條新聞是這麼說的：
:  台南白河鎮的崎內國小，本地學生只有37人，去年縣府的免裁併門檻是50人，
:  為了湊人數保校，家長會還挖空心思，提供免費交通接送、學雜費全免的優惠，
:  吸引越區學生轉學到崎內，衝刺學生數。... 今年規則調高到60人，家長們一
:  下子要多負擔20多位外地生的學費；以開挖土機為業的家長會長羅進華表示，
:  「一年得花掉20萬，我們再也捱不下去了！」
:  當然不免引起吾等死沒良心者的疑問：
:  一些家長與村民, 認為村子裡有一所縣立小學, 子女免於通勤上學, 比起讓子
:  女通勤上學, 有更大的價值, 值得他們付出額外的金錢。
:  他們不希望自己的小孩搭交通車上學, 但並不在意別人的小孩搭交通車上學,
:  如果因為別人的小孩搭交通車上學可以讓自己的小孩免於搭交通車上學, 他們
:  願意付錢來做這件事。不過一所小學存在與子女免於通勤的價值並不太高, 他
:  們願意付出的代價大約一年十多萬元, 但不超過二十萬元, 當二十萬元與他們
:  子女搭車通勤放到天平上,他們選擇後者。
:  我如果是記者, 倒想訪問那些每天坐交通車, 被請來讀崎內國小就讀的小朋友
:  及其家長, 為什麼要讓自己的小孩離開熟悉的村子, 通車上學? 為什麼只為了
:  一些補助, 願意讓自己的子女通勤上學? 通勤時間又要多久?
:  (http://blog.roodo.com/glenngould/archives/2180475.html )

  感覺上你似乎打算把我往『死都不能裁校』這種結論拉
  我想我應該還不是這種極端論者
  問題癥結點在裁併此一動作上
  贊成裁併也是你的意見
  只要你能舉出發展程度在台灣左右的國家任何一個
  利用裁併撙節國教支出的政策來支持你的論點
  （政府組織再造很明顯不足以解釋，別拿這個誆人啊）
  這些新聞還有看的價值

:  好好好
:  你開心就好

  我也有同感

:  我想也許尊重一下原作者會比較好一點－
:  其實，用當年人事費支出除以當年總教育經費所得的人事費佔教育經費比例，
:  嚴重地低估了國民教育的人事成本，因為當年的人事費支出並沒有將隱藏在未
:  來支付、老師的退休金包含在內，這正是前一陣子退休金改革的爭議焦點。換
:  言之，如果把隱藏在未來的退休金包含進來，人事費占教育經費的比例還會更
:  高。
:  接下來的問題是，幾乎全是公立學校的小學教育，為什麼會幾乎把所有的經費
:  都用在人事費上？人們比較容易想到的理由是，政府管制下包含退休金的教師
:  薪資，遠高於同一位老師在私部門工作可得的薪資，這也是合格教師供過於求，
:  流浪教師出現且繼續存在的原因。
:  另一個人們不易察覺的原因是公辦小學下學校規模的毫無彈性，在人口往都市
:  移動和生育數減少的過程中，造成不但學校班級數和每班學生數持續減少，但
:  是學校數目卻持續增加的現象。舉例而言，93學年度全國2614所小學中，有將
:  近三分之一、共846所學校，每個年級只有1班。這類的學校中，全校學生數平
:  均只有90.5人，每班學生數只有15.2人，生師比更只有8.8人。另外，還有429
:  所學校，每個年級只有2班，這類學校的生師比也只有13.4。換言之，93學年度
:  我國有48.8％，將近半數的公立小學，其規模在每個年級兩班以下。這樣的結
:  構，人事費當然幾乎用掉了所有的教育經費。
:  (http://blog.roodo.com/lakatos/archives/1287726.html )
:  今天就算是教師的人事費用編列在銓敘部的下面，也還是改變不了教育用人費
:  用龐大的事實。
:  難怪有論者提出：
:  如果有人相信，某卡奴只要把去KTV唱歌的錢由娛樂支出改成藝文支出，這樣子
:  就可以解決該卡奴的卡債的話，這個人最好去檢查一下他的大腦有沒有接錯線。
:  請搞清楚一點：
:  政府的預算不是online game打怪就會從天上掉下來，政府預算就是一塊大餅，
:  各部會分了吃。
:  認為
:  當預算編列正常化，你自然可以看到學生身上活錢變多
:  的你真的認為，最後那一段，什麼
:  因為這個最低要求使得英國在推教育改革法案時，這兩人也得靠邊閃
:  因為這個最低要求使得美國在推邁向二十一世紀
:                            或是不遺落任何孩子計畫時，這兩人也得靠邊閃
:  因為這個最低要求使得我M某人到現在還得東拉西扯
:  是我東拉西扯嗎？
:  我看， "M流理論"其實已經有許多前輩學者提出，小弟不敢略人之美

  你提過的前輩學者看來看去也只老駱一人
  我說過的，那沒有教育的成分
  而你提過的李嘉圖和傅利曼即便還在世
  也不會去阻止那些我曾舉例的國家教育政策對社經地位不利者的補助
  會不去考慮教育現狀，而將這些論述托言在個人意見上的就只是你而已

:  倒是貴閣下的
:  當預算編列正常化，你自然可以看到學生身上活錢變多
:  理論可以拿去期刊投投看

  個人對退輔機制的意見在本版2254篇曾提及便不贅述
  偏遠地區師生比的部分，師生比低即代表每生所分配到的教師關注時間提高
  ，以及維護班級常規時間減少，
  教學社會學告訴我們這有助於學習歷程品質的提升
  這提升的部分對於偏遠地區學生可視為一種補助，並且合乎積極性差別待遇
  關於經費排擠部分我可以將你的無知歸結對法規的不瞭解
  教育經費編列與管理法明訂各級政府教育經費預算合計
  應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之

    百分之二十一點五。

  眼下是其他預算排擠國教預算，很明顯並非你所期待的結論
  舉例來說，依法行政的情況下
  把退輔支出正常地編列在銓敘部底下，為了維持這百分之二十一點五
  自然要再編列幾乎同樣大的一筆錢用到學生身上
  『當預算編列正常化，你自然可以看到學生身上活錢變多』
  這是簡單的數學題目，拿去當作論文題目，會被教授活活打槍打到死

--
  這篇也是酸的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.27.228.138
※ 編輯: KAGAJYOTARO     來自: 163.27.228.138       (05/03 08:52)
推 ntnuufo: 不需要跟M開頭那種人浪費唇舌
→ ntnuufo:既然都技不如人，沒做過那些位置而講出的
→ ntnuufo:那些言論都是拿著二手資料的狗屁臆測罷了
推 maskzero:KAGAJYOTARO 兄  您別跟他那種人計較了
→ KAGAJYOTARO:呃！慢慢可以瞭解兩位的意思了XD