看板 Education 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《sozlo (便宜十塊錢)》之銘言: : 髮禁問題不能只端看少數學生成績依然保持好成績就斷然說髮禁不會影響成績, : 這樣就有點太過主觀了(就像這次基測英文考題,城鄉差距太大) : 為何說有絕對關係,光是花在頭皮上的時間,就有多少了? 絕對沒有花在網路上的時間多 : 台灣的教育是注重在頭皮之下的, 而絕大多數的學生對於自己所學認知有多少? : 連道德倫理規範都不去好好學習了,只會在頭皮之上表現出膚淺的價值, : 也難怪乎大家都說現在的學生一代不如一代。 會說一代不如一代的人都是被時代潮流趕過、淹沒的人 因為觀念會演進, 想法會推陳出新 君不見以前有多少人說敲竿打彈子是多麼不入流的事 現在已經成為一種家喻戶曉的運動 (我還是因為趙豐邦才開始認識撞球的奧妙) 以前的撞球, 也很膚淺呀... 這些價值存乎一心吧 其實這些現象在業界也是有的 當一批一批的畢業生出現之後 總是會有老手批評現在的人一屆不如一屆 但是隨著老手跳槽新手進駐 公司還是越來越賺錢又是怎麼一回事 ? 有很多新的東西的價值不是老手能看得出來(或願意承認)的 : 我不否認以前在國中也是被老師剪頭髮的那個學生,也非常討厭為何要有這樣的規定, : 但這就是做學生的本質,台灣學生在觀念上已經走偏了,再加上青春期什麼都反抗, : 如果沒有規範,學校教育人員還教到動嗎? 其實台灣的民主政治也是很多當時被認為走偏的人爭取來的 (我只是舉個例, 這...這應該不算政治文吧?! <囧) 會提到這個重點是, 規範要有其合理性 不合理的規範本來就應該被淘汰 另外, 解除髮型規定是一回事, 學校有沒有規範是另一回事, 並不是沒了髮禁就沒了規範 學生不能偷竊, 不能翹課, 不能打架, 這些都還是規範 不會因為不合理的髮禁消失了 你在這幾項規範上就會無法執行 : 髮禁不外乎希望學生減少在頭皮之上那種沒必要的浪費時間,能把心思放在學業成就。 : 國中把該讀的該會的學好了,等上高中,開始有技職教育,再去專研所為頭皮之上的 : 技術,難道會來不及嗎?在這是指絕大多數的學生。在座各位肯定是在學校成績都不錯 : 的學生才會有時間有精神在bbs上,那肯定是頭腦都清楚自己要做什麼該幹什麼的有為 : 青年,但是,各位可曾想過,國中國小老師的精神壓力,學生的課業不好,怪老師; : 學生的品德品行不好,怪老師,現在腦殘的教育部官員及人苯雞精會把基層教師當成 : 過街老鼠再喊打之際,老師不能罵不能打不能管教,只能愛的教育,怎麼教??? 如果你要增加學生放心思在課業上 你的首要敵人是網路、漫畫和遊戲機 就算頻繁到每個星期去做一次頭髮 也多花不了多少時間 如果你是因為弄頭髮浪費時間而禁髮禁 那你更加應該先去推動禁止使用網路、禁止閱讀漫畫和禁止使用遊戲機 畢竟在大部份的地方取折扣, 效用會比在小地方取折扣來得好得多 再來, 「 學生的課業不好,怪老師 品德品行不好,怪老師 老師不能罵不能打不能管教,只能愛的教育,怎麼教 」 以上這些都無法透過髮禁幫你解決問題 (除了幫你增加控制欲, 讓你心理上有舒緩的空間) 學生不弄頭髮了會去網咖, 品行也不會變成頂呱呱 我還是要再拿出我原本的說法 如果你有教師動輒得咎的憂慮 不要只是抓著一根稻草般的死抓著髮禁不放 請跟我有同樣的共識, 推行家庭教育的再造 我一個人這麼想可能做不了什麼 但是如果大家都能這麼想, 總是會有有執行資源的人幫得上忙 : 連基本的服裝禮儀,都不能加以管教了,學生素質會好的哪裡??? : 就算成績好,品行品德差也枉然(在很多地方你可以看到國中生目中無人的大聲喧嚷, : 坐姿什麼都實在是看不下等等...) : 這就是我們台灣的教育阿~ 再者, 品行品德差不見得是因為頭髮的關係 其實人類很常犯統計上的歸因繆誤 到底是品行品德差的學生容易跑去在頭髮上作怪 還是在頭髮上作怪會變成品行品德差的學生 如果是前者, 那麼禁髮禁你也沒有解決學生的品行問題 你只是把他們的症狀趕往其它的方向發作而已 如果是後者, 太可怕了 那我看還是全國實施禁止染法的法律先... o_O|| : 老師為什麼會累,一大早七點到校到下午四五點下班,在夏天30度的高溫教室裡頭上課 : ,除了精神壓力之外,還要管三十幾個不同家庭背景的學生雜七雜八的小事情。 : 哪是外面補習班家教那種"高薪資"的老師能相比的!! 要解決問題, 哪邊痛就要醫哪裡 我一生因為好老師幫助太多 我很樂意花我的腦力在教育上幫忙解決老師的困境 但是解決問題要切中要點 如果只是在枝微末節跳腳 恕我直言, 再過十年你還是會過一樣的生活 -- 有時候,遺忘,是令人快樂的。什麼時候?當然是有人傷了你的心的時候。  存心傷你的那個人,固然是故意和你過不去,但是被傷了心而耿耿於懷的你  ,卻是和自己過不去了。所以,記性不好的人,通常會是比較快樂的人,也  是比較不容易被擊倒的人。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.30.49
albert0968:4470篇,您的論點不就是「如果家長/監 163.20.252.248 05/26 13:53
albert0968:護人沒有意見, 為什麼非監護人能有意 163.20.252.248 05/26 13:54
albert0968:見?」學生放學上網,老師評啥管? 163.20.252.248 05/26 13:55
albert0968:您提的「網路、漫畫和遊戲機」,根本是 163.20.252.248 05/26 13:56
albert0968:自打嘴巴 163.20.252.248 05/26 13:56
ledia:解釋已經回應如下, 希望您能看清楚文章再說 140.112.30.49 05/26 14:13