※ 引述《ledia (下班後才下棋)》之銘言：
: 解除髮禁跟解除規範是兩回事
: 我不知道我哪邊的文句會被解讀成我反規範
: 也許是我表達的不夠好
: 我希望有的是對於規範本身的反思
: 如果我的文章能讓你有印象的話
: 請回憶我說過:
: 讓學生去了解規範的原因, 去信服規範本身的必要性
: 當學生服了, 我們也再也不需要規範了, 因為他們不會走太遠
: 我的論點是, 髮禁本身並不是個合理的規範
: 當我們無法說服學生規範的合理性
: 我們就要淘汰它
: 同樣的, 如果父母親因此而覺得小朋友作頭髮無所謂
: 那麼老師可以不需要去管他
: 我得承認我說 "家長知悉. 就不必管他" 總體來說其實是不太恰當的
: 但是在我們討論的主題是髮禁的前提之下
: 我覺得這類可有可無的規範
: "家長知悉. 就不必管他" 其實並不會不合理
別忘記未成年人本來就沒有投票權.是限制行為能力人.是被管教的一群人.
每個人信服的理由也不會相同.
對某甲可以說你頭髮不作怪.就把得到妹.他信服了.
對某乙可以說你頭髮不作怪.可以多吃一次炸雞.他也信服了.
對某丙哩.你講一百個理由他都不信服.
但是當你說你頭髮不作怪的時候.你的心就自由了.他才信服.
規範本身也許並不是因為上述那些理由而設的.
而是為了學業或學習風氣.這種未成年學生不想信服的理由.
你卻想把個人真正信服與否連結進來.
信服規範本身的必要性.當學生服了.我們再也不需要規範?這一段論點過於理想化.
人類社會至今仍以法治為先進的表徵.為何現今的人類無法拋棄法治?
照閣下的想法.早就該用道德或神權治國了.
只要大家有信仰.就會產生力量.世界進而一片美好?
: 制服的訂定倒不全然都跟規範有關
: 它仍然有其深層的意義
: 例如我們不希望教育場所上
: 一個學生會因為家裡太窮穿破衣服被其它學生以異樣眼光看待
: 所以我們需要一個統一的服裝來保護這些弱勢的學生
: (制服的費用則可透過捐贈或補助來達成)
: 如果制服純粹是因為為了建立規範的權威性
: 我現在也會順便提到反制服的主張
: 畢竟我們需要的是讓學生了解為什麼要這麼規定
: 如果沒有好的理由, 就表示這規定不合理
: 任何規範都要了解其底下的意義
: 這也是我主張讓學生了解而不是盲從的原因
這一段發生了很大的漏洞.
某些學生有錢天天做頭髮.其他弱勢學生沒錢做.就不會被異樣眼光看待?
某些學生有錢每天談頭髮經.買各種商品雜誌.其他弱勢學生就不會被影響?
同一個規範你可以做各種解讀.但不是找到一個不利的解讀你就認為它不合理.
: 最後, 我再帶出一個之前沒提過的想法
: 今天之所以很多人覺得解髮禁會讓很多人浪費時間在頭髮上
: 那是因為多數的學生都還因為這個新的解禁而產生新奇感
: 很多的判逆行為也都是因為禁止, 但我非要這麼做不可
: 流行時尚總是潮流
: 有時候頭法的造型會引領潮流
: 有時候則是穿著 (像一段時間前的黑襪)
: 當這些項目上不再有限制, 不再有新奇感
: 叛逆也不再有叛逆到讓你生氣的成就感之後
: 自然也就會漸漸的退流行
: 一個學生要干擾教學環境的方法非常的多
: 就算你限制了髮型樣式他一樣有其它的辦法
: 也許你應該考慮的是為什麼他這麼做, 而不是怎麼禁止他這麼做
: 畢竟要禁是禁不完的
其他的干擾學習環境的行為出來時.自然就有對應的規範會出現.
不要老是覺得個人被禁被限制.在不一樣的高度.是在維護其他學生的學習環境.
在學業的學習上是需要風氣這種微妙的東西.
想維持多數學生沉浸在學業的學習上.與學業無關想玩想做怪的心態就有必要退讓.
兩隻腳走大馬路都走不好了.還想在鋼索上騎腳踏車?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.71.206
※ 編輯: highlander 來自: 118.168.71.206 (05/26 19:01)